Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2005 г. N Ф04-8161/2005(16900-А27-19) Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 120 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2005 г. N Ф04-8161/2005(16900-А27-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Барсукову Артему Михайловичу о взыскании штрафа в размере 15 000 руб., примененного на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение о взыскании налоговых санкций на том основании, что предприниматель А.М.Барсуков в силу Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" должен был обеспечивать сохранность первичных документов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением инспекции от 26.01.2005 N 16-02-29/2дсп предприниматель А.М.Барсуков привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб., предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием привлечения к налоговой ответственности послужило отсутствие у предпринимателя документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии с подпунктами 3, 5, 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение этого лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что отсутствие у предпринимателя А.М.Барсукова документов, необходимых для проведения налоговой проверки, обусловлено утратой первичных документов в результате прорыва отопительной системы в месте их хранения.

Принимая во внимание, что налоговый орган не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о совершении предпринимателем А.М.Барсуковым действий, направленных на умышленное уничтожение первичных документов, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании с налогоплательщика штрафа в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11835/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 2 ст.120 НК РФ установлена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода.

Предприниматель полагает, что необоснованно привлечен к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ, т.к. считает, документы, необходимые для проведения налоговой проверки, были утрачены в результате прорыва отопительной системы в месте их хранения.

Налоговый орган считает, что предприниматель привлечен к ответственности на законных основаниях, т.к. у него отсутствовали первичные документы, необходимые для проверки.

Проанализировав материалы дела, суд указал, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст.120 НК РФ под грубым нарушением организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета.

Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое НК РФ установлена ответственность.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает его привлечение к налоговой ответственности (п.2 ст.109 НК РФ).

Суд установил, что отсутствие у предпринимателя первичных документов, необходимых для проведения налоговой проверки, обусловлено их утратой в результате прорыва отопительной системы в месте их хранения.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств того, что предприниматель умышленно уничтожил данные документы, суд указал на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности.

Поэтому суд поддержал позицию предпринимателя, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.