Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7809/2005(16389-А27-16) Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7809/2005(16389-А27-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2006 г. N Ф04-7809/2005(23354-А27-36)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Севтелеком" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Управлению социальной защиты населения администрации г. Анжеро-Судженска на основании статей 12, 15, 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 34 167 руб. 03 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону "О ветеранах" за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

Управление федерального казначейства по Кемеровской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

До принятия решения истец уточнил заявленные требования и просил взыскать убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд частично удовлетворил исковые требования.

Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 28 472 руб. 52 коп. убытков.

В остальной части иска отказал.

В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказал.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что государство, обязав коммерческую организацию предоставлять льготы при оказании услуг определенной категории населения, свои обязательства по компенсации затрат коммерческой организации, которые вытекают из закона, не исполнило.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом существенных обстоятельств дела, не применение статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неправильное применение статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение статей 65, 71, 143, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применение определения Конституционного Суда Российской Федерации N 173-0 от 11.05.2004, а также на то, что судом неверно определен размер предполагаемых убытков без учета НДС.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ОАО "Севтелеком" за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 представляло услуги связи проживающим на территории г. Анжеро-Судженска гражданам, имеющим льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", предоставляя им 50-процентную скидку, что составило сумму 118 261руб. 93 коп.

Поскольку услуги, оказанные истцом, возмещены из бюджета частично - в размере 84 094 руб. 90 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании не возмещенных расходов в сумме 34 167 руб. 03 коп.

Суд взыскал сумму 28 472 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" Российская Федерация взяла обязательства возместить расходы на реализацию льгот, предоставленных гражданам, имеющим льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", по оплате за установку квартирного телефона и абонентской плате за счет средств федерального бюджета.

Данные обязательства Российской Федерацией не были исполнены.

Сумма, которая была предусмотрена в бюджете на возмещение расходов операторам связи, как установил суд, в полном объеме была выплачена истцу, следовательно, бюджетные обязательства были исполнены.

Но данная сумма не покрывает всех расходов, которые понес истец, предоставляя 50-процентную скидку гражданам, имеющим льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"; понесенные истцом расходы в полном объеме не были включены в бюджет, в связи с чем распорядителем кредитов в соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации не были подтверждены денежные обязательства.

Комитеты по социальной защиты населения производили сверки с операторами связи и подтвердили имеющуюся задолженность бюджета перед истцом за предъявленный период, что установлено судом.

Главный распорядитель средств федерального бюджета не может выступать в суде от имени казны Российской Федерации по данному иску в силу части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На Министерство финансов РФ статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по составлению проекта федерального бюджета.

Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязано было потребовать от Министерства труда и социального развития Российской Федерации материалы, необходимые для составления проекта федерального бюджета, отражающие действительную потребность средств, необходимых для погашения задолженности операторам связи.

Истец просил взыскать убытки с Российской Федерации за счет казны, а, поскольку Министерство труда и социального развития Российской Федерации не может быть ответчиком по данному делу, суд обоснованно сделал вывод о том, что убытки подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

Суд правильно установил обязанное лицо и источник возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам - ветеранам.

Пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет объекты налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.

Стоимость оказанных услуг, подлежащих возмещению, согласно расчету истца, который подтвержден комитетом по социальной защите населения в актах сверок, составила 118 261 руб. 93 коп., в сумму включен налог на добавленную стоимость.

Но в деле нет расчета истца о сумме налога, подлежащего исключению 4 Дело N Ф04-7809/2005 (16389-А27-16) из заявленной суммы, суд не указал сумму, на которую подлежит начислению налог на добавленную стоимость, поэтому выводы суда о том, что подлежит взысканию сумма 28 472 руб. 52 коп. не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, предложить истцу представить расчет суммы с учетом НДС и дать оценку предъявленной к взысканию суммы в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду решить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9415/05-3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.