Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2006 г. N Ф04-7809/2006(23354-А27-36) Суд удовлетворил требования о взыскании убытков в виде недополученных доходов за услуги электросвязи, поскольку ответчик не представил доказательств перечисления Министерству достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2006 г. N Ф04-7809/2006(23354-А27-36)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Севтелеком" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Кемеровской области, Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации города Анжеро-Судженска о взыскании 34 167 рублей 03 копеек убытков в виде недополученных доходов за услуги электросвязи за период с 01.01.02 по 31.12.02, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

Постановлением кассационной инстанции от 03.11.2005 принятые по делу решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2005 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением от 16.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены частично, в размере 16 217 рублей 39 копеек. В остальной части иска отказано. Суд исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2006 решение оставлено без изменения.

С принятыми решением не согласился ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Министерство финансов Российской Федерации ссылается на отсутствие в описательной части решения изложения возражений и объяснений Министерства финансов. По мнению заявителя, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не высказал суждения по фактам, изложенным в отзыве Министерства финансов Российской Федерации на исковое заявление. В резолютивной части решения не содержатся выводы об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований. Заявитель считает, что при решении вопроса о том, какой орган должен представлять интересы российской казны, необходимо руководствоваться пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а применение статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае необоснованно. Суд неполно исследовал условия наступления ответственности на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт причинения ущерба и его размер.

В отзыве ОАО "Севтелеком" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными, доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 16.02.2006 и постановления апелляционной инстанции от 07.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9415/05-3, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ОАО "Севтелеком" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам труда и вдовам льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", в виде 50% скидки по установке квартирных телефонов и стоимости абонентской платы за пользование телефоном - всего в размере 118 261 рубль 93 копейки. С учетом частичной компенсации льгот размер убытков составил 34 167 рублей 03 копейка за период с 01.01.02 по 31.12.02.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" возмещение предоставленных ветеранам льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 25.12.2000 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действие постановления продлевалось Правительством Российской Федерации на 2001 и 2002 годы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000

Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета.

Как установлено материалами дела, возмещение истцу понесенных расходов в 2002 году не произведено в полном объеме ввиду недостаточности средств, предусмотренных на эти цели Законом "О федеральном бюджете на 2002 год".

Законом "О федеральном бюджете на 2005 год" сумм на погашение расходов за 2002 год по Федеральному закону "О ветеранах" не предусмотрено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, дал ему надлежащую правовую оценку.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления Министерству труда и социального развития Российской Федерации в 2002 году достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение от 16.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9415/2005-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. суд постановил:

решение от 16.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.04 2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9415/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.