Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2004 г. N Ф04-7298/2004(5459-А27-29) Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиками или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2004 г. N Ф04-7298/2004(5459-А27-29)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снежок" (далее - ООО "Снежок") о взыскании налоговых санкций в размере 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 полугодие 2003 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что переданный Инспекцией МНС налогоплательщику на электроном носителе бланк декларации является разъяснением налогового органа, которое было налогоплательщиком, что является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение. Инспекция МНС указывает, что срок представления налоговой декларации установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, бланк налоговой декларации в электронном виде не является разъяснением налогового органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, разработка программы осуществлялась не налоговым органом.

Отзыв от ООО "Снежок" на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Снежок" 28.07.2003 представило в Инспекцию МНС декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 полугодие 2003 год.

Решением Инспекции МНС от 27.08.2003 N 975 ООО "Снежок" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.

Требование N 975 об уплате налоговой санкции в срок до 09.10.2003 не исполнено.

В силу части 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Судом первой инстанции установлено, и Инспекцией МНС не оспаривается, что основанием для представления декларации в срок не позднее 30 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, послужила информация о сроке представления налоговой декларации, указанная в ее правовом углу. Бланк декларации был выдан налогоплательщику на дискете под роспись, для обязательного заполнения и представления в налоговый орган в указанные в ней сроки.

В соответствии со сроком, указанным в декларации, и являющимся для ООО "Снежок" официальным разъяснением компетентного органа, общество представило в Инспекцию МНС налоговую декларацию до 30.07.2003.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиками или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 106, пункта 6 статьи 108, пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу необоснованном привлечении к налоговой ответственности.

Довод кассационной жалобы о том, что бланк налоговой декларации в электронном виде не является разъяснением налогового органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, разработка программы осуществлялась не налоговым органом, не принимается во внимание, поскольку был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В силу вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2178/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.