Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2004 г. N Ф04-7161/2004(5342-А27-31) При нарушении сроков возврата налога на добавленную стоимость подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2004 г. N Ф04-7161/2004(5342-А27-31)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2003 г. N Ф04/3547-1107/А27-2003

Открытое акционерное общество Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО УК "Южный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконньм бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неначислении и неуплате в пользу ОАО УК "Южный Кузбасс" процентов за нарушение сроков возврата налога.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (по ходатайству заявителя) была привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2004 заявленные требования ОАО УК "Южный Кузбасс" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования ОАО УК "Южный Кузбасс", исходили из того, что в соответствии со статьями 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата налога на добавленную стоимость подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт - в удовлетворении заявленного требования ОАО УК "Южный Кузбасс" отказать.

Заявитель жалобы указывает на тот факт, что Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области не является правопреемником Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску. Ранее поданные в другие налоговые инспекции заявления на возврат налога не передавались в Межрайонную инспекцию.

Полагает, что на Межрайонную налоговую инспекцию не может быть возложена обязанность по начислению процентов за несвоевременный возврат налога, допущенный Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО УК "Южный Кузбасс", опровергая доводы кассационной жалобы налоговой инспекции, просит оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.08.2003 ОАО УК "Южный Кузбасс" обратилось в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области с заявлением N 3-1/3138 о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 602 398, 37 руб. и процентов за нарушение сроков возврата налога в размере 170 495, 19 руб.

Письмом от 26.08.2003 N 16-05-43 Межрайонная инспекция сообщила ОАО УК "Южный Кузбасс" о возврате 20.08.2003 суммы налога на добавленную стоимость, основанием для такого возврата, как указано в письме, явилось решение арбитражного суда кассационной инстанции от 28.07.2003 по делу N Ф04/3547-1107/А27-2003 (номер дела в суде первой инстанции N А27-507/2003-6).

Считая бездействие Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, выраженное в неуплате процентов за несвоевременный возврат налога, незаконным, ОАО УК "Южный Кузбасс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу положений статей 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата налога на добавленную стоимость подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

При этом начисление названных процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога, поскольку указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика при несвоевременном возврате из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о том, что обязанность по начислению и уплате процентов лежит на Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, в которой заявитель состоит на налоговом учете.

Таким образом, судом законно и обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, связанного с неначислением обществу процентов на сумму несвоевременно возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам налогового органа по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, податель жалобы повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах. Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 11.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16386/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.