Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2003 г. N Ф04/3547-1107/А27-2003 За счет суммы, подлежащей возмещению из бюджета, может быть погашена только недоимка в тот же бюджет, из которого производится возврат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2003 г. N Ф04/3547-1107/А27-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2004 г. N Ф04-7161/2004(5342-А27-31)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" обратилось в суд с заявлением, с последующим уточнением заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску Кемеровской области (далее - ИМНС), выразившихся в зачислении излишне уплаченной в федеральный бюджет суммы налога на добавленную стоимость в бюджет Кемеровской области в счет погашения задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1 598 520 рублей 37 копеек и налогу на прибыль в размере 3 408 рублей, а так же и в бюджет г. Междуреченска в счет погашения задолженности по налогу на прибыль в размере 470 рублей.

В обосновании заявленного требования указывает, что ИМНС нарушила требование статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направив суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из федерального бюджета, на погашение задолженности в бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет. Считает, что инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не имеет права распределять налоги по бюджетам.

Решением суда от 28 февраля 2003 года (судья: П.) заявленные требования удовлетворены.

При его вынесении суд установил нарушение ИМНС требований пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей может приниматься ИМНС по письменному заявлению налогоплательщика при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС считает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требовании.

Указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Полагает, что с 01.01.2001 налоговые органы не ведут учет налогов в разбивке по бюджетам, поскольку в соответствии со статьями 56, 167 и 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации функция распределения доходов по бюджетам отнесена к компетенции органов федерального казначейства.

В судебном заседании представитель.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанций, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель письмом от 20.09.2002 N 2-2/2760 просил ИМНС возвратить сумму переплаты по экспортному НДС с декларации за июль месяц 2002 года в сумме 3 685 138 рублей, путем перечисления на свой расчетный счет.

Сумма излишне уплаченного ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в федеральный бюджет НДС по экспортной операции в размере 3 685 138 рублей была зачтена ИМНС в бюджет Кемеровской области в счет погашения задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1 598 520 рублей 37 копеек и налогу на прибыль в размере 3 408 рублей, а так же в местный бюджет по налогу на прибыль в размере 470 рублей.

Не согласившись с законностью данных действий налогового органа заявитель обратился в суд.

Суд принимая решение по настоящему делу правильно применил нормы материального права.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть ему излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет в который она поступила.

В то же время согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% и подтверждающих документов, налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган самостоятельно производит зачет в первоочередном порядке и в течение 10 дней сообщает об этом налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Таким образом, за счет суммы, подлежащей возмещению из бюджета, может быть погашена только недоимка в тот же бюджет, из которого производится возврат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 февраля 2003 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-507/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.