Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2005 г. N Ф04-8578/2005(17396-А75-11) Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, следовательно, суд правомерно применил нормы главы 39 ГК РФ, согласно которым, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2005 г. N Ф04-8578/2005(17396-А75-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Юганскнефтегаз" (далее - ОАО "Юганскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Юкос" (далее - ОАО "НК "Юкос") о взыскании долга в сумме 26 078 000 рублей.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2003 N 1563ДЮ03-243/105 в части оплаты стоимости услуг по сбору, транспортировке и подготовке нефти за январь, февраль, март 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2005 иск удовлетворен. Суд посчитал требования истца обоснованными и доказанными.

В апелляционной инстанции законность вынесенного решения не проверялась.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "НК "Юкос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.07.2005 отменить, в иске ОАО "Юганскнефтегаз" отказать.

Как считает податель кассационной жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно часть 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что исполнение условий договора стало невозможным в связи с вынесением 16 постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.06.2004 о наложении ареста на денежные средства ОАО "НК "Юкос". Перечисление денежных средств в пользу истца представляло бы из себя прямое нарушение запрета распоряжаться арестованными денежными средствами, установленного статьей 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. Представитель истца поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Юганскнефтегаз" (исполнитель) и ОАО "НК "Юкос" (заказчик) был заключен договор от 01.01.2003 N 1563 ДЮ 03- 243/105, согласно которому истец обязался оказывать услуги, связанные со сбором, транспортировкой, технологической подготовкой и сдачей нефти, являющейся собственностью ОАО "НК "Юкос". По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец полностью исполнил условия договора, что подтверждается материалами дела (актами сдачи-приемки выполненных работ за период с января 2003 по март 2004 года). Ответчик же, в свою очередь, принял оказанные услуги, подтвердил фактическое исполнение сделки, принял на себя обязательство по оплате стоимости услуг.

ОАО "НК "Юкос" не произвело оплату стоимости услуг, оказанных ему в первом квартале 2004 года, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 26 078 000 руб.

О взыскании этой суммы истец предъявил настоящий иск, который на законных основаниях был удовлетворен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и правомерно применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ссылка заявителя на применение статьи 417 ГК РФ не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку таких доводов ответчик не приводил при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил соответствующие доказательства.

Статья 417 ГК РФ регламентирует случаи юридической невозможности исполнить обязательство в натуре в силу распоряжения компетентного органа, запрещающего совершение того действия, которое составляет содержание обязательства. Положения этой статьи, как и статьи 416 ГК РФ, имеет в виду последующую - т.е. наступившую в период действия обязательства - невозможность исполнения.

Однако ответчик не обосновывает того, что невозможность исполнения существовала на момент исполнения обязательства, рассмотрения судом иска и принятия им решения. Постановления о наложении ареста на денежные средства вынесены судебным приставом-исполнителем в июне 2004 года, в то время как акты приемки работ по настоящему делу подписаны в первом квартале 2004 года.

До момента принятия судебным приставом постановлений истец частично погасил задолженность в сумме 14 792 280,87 руб.

Тем самым, суд кассационной инстанции не усматривает причинной связи между возникновением обязательства по оплате услуг по договору N 1563 ДЮ 03-243/105 и принятыми судебным приставом - исполнителем постановлениями о наложении ареста на денежные средства ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом правильно применены нормы материального и нормы процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.07.2005 по делу N А-75-5209/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.