Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2005 г. N Ф04-8657/2005(17312-А27-32) Арбитражный суд обоснованно отказал Инспекции в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КОАП РФ, поскольку у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, а, следовательно, и по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2005 г. N Ф04-8657/2005(17312-А27-32)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении предпринимателя, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Борисенко Натальи Викторовны (далее по тексту - предприниматель Борисенко Н.В.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон N 171-ФЗ).

Заявленные требования мотивированы ссылкой на статьи 29.1-29.12 Кодекса и статью 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса отказано но мотиву, что у налогового органа отсутствуют полномочия по контролю и надзору за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, и по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.26 Кодекса.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что полномочиями по контролю, надзору, составлению протокола об административном правонарушении в сфере производства и оборота указанной продукции налоговые органы наделены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, утвердившим Положение о Федеральной налоговой службе.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной продукции и табачных изделий, подлежащих маркировке акцизными и специальными марками и налогового законодательства, в ходе которой налоговым органом была установлена розничная продажа в магазине "Стелла", принадлежащем предпринимателю Борисенко Н.В., алкогольной продукции при ненадлежаще оформленных товаротранспортных документов - справки раздела Б к ГТД не были заполнены последним собственником (акт проверки N 45 от 08.06.2005).

По факту выявленного правонарушения Инспекцией в отношении предпринимателя Борисенко Н.В. составлен протокол N 35-05 от 09.06.2005 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вынесенного протокола, налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд, отказывая в привлечении предпринимателя к ответственности, пришел к выводу о том, что полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а, следовательно, и по составлению протоколов об административном правонарушении и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение данных правил, у налогового органа отсутствуют.

Данный вывод арбитражного суда является правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица органов внутренних дел (милиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 14.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, установлено, что Федеральная налоговая служба (ФНС) является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательство Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.1 пункта 5 Положения Федеральной налоговой службы определена компетенция налогового органа, в соответствии с которой он осуществляет контроль за представлением деклараций об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; выделением и использованием квот на закупку этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья; фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также выдачей лицензий на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции, производство, розлив, хранение, закупку и оптовую реализацию алкогольной продукции.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса предусматривает ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами описка печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, контроль за чем, как усматривается из указанных выше пунктов Положения, не входит в полномочия налогового органа.

Арбитражным судом установлено, что Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000, и утратившего силу в связи с принятием Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Инспекции было предоставлено право проверять оформление товарно-транспортных накладных на этиловый спирт, спиртосодержащую и алкогольную продукцию и по результатам проверок составлять акты. В Положении о ФПС данное право отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно отказал Инспекции в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса, поскольку у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, а, следовательно, и по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 по делу N А27-19334/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2005.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Частью 2 ст.14.16 КоАП РФ установлена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификатов соответствия, справки к ГТД, справки к товаротранспортной накладной.

Предприниматель считает, что постановление о привлечении к ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ подлежит отмене, т.к. налоговый орган не вправе составлять протокол и привлекать к ответственности за данное правонарушение.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что постановление о привлечении предпринимателя к ответственности является недействительным.

При этом указал, что факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения является установленным и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, отметил, что налоговый орган, привлекая предпринимателя к ответственности по данной норме, превысил свои полномочия, установленные законом.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ административные протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать административные дела в пределах их компетенции.

Пунктом 1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы по ст.14.16 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

В соответствии с п.64 ч.2 чт.28.3 КоАП РФ протоколы по ст.14.16 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Проанализировав Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта", Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, суд указал, что налоговый орган в проверяемый период таковым не являлся.

В связи с этим указал, что у него отсутствуют полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи этилового спирта и алкогольной продукции, и, следовательно, по составлению и рассмотрению протоколов по ст.14.16 КоАП РФ.

Поэтому суд поддержал позицию предпринимателя, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.