Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2005 г. N Ф04-9516/2004(9090-А27-25) Поскольку инспекцией не представлено доказательств? подтверждающих реальную возможность изготовить и предоставить документы в налоговый орган в установленный законом срок, суд, применив пункт 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2005 г. N Ф04-9516/2004(9090-А27-25)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) по г.Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Кемеровского открытого акционерного общества (КОАО) "Ортон", г. Кемерово, штрафных санкций по решению налогового органа от 21.01.2004 N 32311 в размере 400 руб.

Решением суда от 09.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований; указывает на непредставление ответчиком в установленный законодательством срок документов, запрашиваемых инспекцией и необходимых для осуществления налогового контроля.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу КОАО "Ортон" не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, КОАО "Ортон" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в инспекцию в установленный законом срок документов, подтверждающих правильность применения налогового вычета по НДС за октябрь 2003 года в количестве 8 документов, в связи с чем налоговым органом в порядке статьей 31, 88, 93 Кодекса были выставлено требование N 16-14-34/45244 от 01.12.2003 о предоставлении ответчиком в срок до 06.12.2003 документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Однако налогоплательщиком запрашиваемые документы в установленный срок представлены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд исходил из того, что у налогоплательщика не было реальной возможности представить запрашиваемые налоговым органом документы в установленный срок. Кассационная инстанция данный вывод суда поддерживает, считает его законным и обоснованным, в связи с чем отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом исходит из следующего.

Принимая решение по делу, суд правомерно руководствовался положениями статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, а также статьей 109 Кодекса, устанавливающей, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Таким образом, вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что в адрес КОАО "Ортон" от налогового органа в один день поступило 6 требований о предоставлении документов N N 16-14-34/45244, 45343, 45444, 45345, 45346, 45347. Судом правомерно отмечено, что в соответствии с данными требованиями количество запрашиваемых документов превышает количество документов, определенных в решении инспекции от 21.01.2004 N 32311 о наложении штрафа на налогоплательщика за несвоевременное представление документов в количестве 8 штук.

В свою очередь налогоплательщик, не отказываясь и не уклоняясь от предоставления запрашиваемых документов, письмом сообщил налоговому органу об отсутствии возможности подготовить и своевременно представить необходимую документацию и только просил продлить срок ее предоставления до 01.02.2004.

Кроме того, суд правильно указал на нарушение инспекцией положений пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в решении налогового органа о привлечении общества к ответственности не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения, в том числе свидетельствующие о его виновности.

Поскольку инспекцией не представлено доказательств обратного, то есть подтверждающих реальную возможность изготовить и предоставить документы в налоговый орган в установленный законом срок, суд, применив пункт 7 статьи 3 Кодекса, согласно которому все неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения КОАО "Ортон" к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской N А-27-9090/2004-6 без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.