Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2005 г. N Ф04-7369/2005(15943-А75-11) Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на недоказанность причиненных убытков и на необоснованность требований истца к ответчику, поскольку главным распорядителем средств, исходя из ведомственной принадлежности налоговых органов в соответствии с бюджетной классификацией, выступает Федеральная налоговая служба России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2005 г. N Ф04-7369/2005(15943-А75-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество ИР-КОМ" (далее - ООО "Содружество ИР-КОМ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре (далее - УФНС по ХМАО-Югре) о взыскании убытков, причиненных налоговым органом, в размере 324 459 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы нормами статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьями 35, 37 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд в своем решении указал на недоказанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований истца.

Считает, что представленные налоговые декларации не могут являться бесспорным доказательством причинения истцу убытков в предъявленной сумме. Кроме того, УФНС по ХМАО-Югре является ненадлежащим ответчиком.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Содружество ИР-КОМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 10.06.2005 и направить дело на новое рассмотрение.

Как считает податель кассационной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд нарушил требования закона о своевременной рассылке решения, должен был привлечь в качестве ответчика Федеральную налоговую службу России, чего не сделал. Кроме того, заявитель считает доказанным факт причинения ему убытков.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС по ХМАО-Югре просит в ее удовлетворении отказать.

Представители УФНС по ХМАО-Югре в судебном заседании поддержали доводы ответчика.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании предписания УФНС по ХМАО-Югре от 26.04.2004 N 09-15/04264 была прекращена деятельность истца по отпуску алкогольной продукции с акцизного склада. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.08.2004 по делу А75-3059-А/04 данное предписание признано недействительным. По мнению истца, в результате издания ответчиком незаконного предписания он не получил доход от основной деятельности в период с 10.05.2004 по 16.06.2004 в сумме 324 459 руб. 02 коп. О взыскании причиненных убытков истец и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на недоказанность причиненных убытков и на необоснованность требований истца к ответчику, поскольку главным распорядителем средств, исходя из ведомственной принадлежности налоговых органов в соответствии с бюджетной классификацией, выступает Федеральная налоговая служба России.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате не законных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы с право не было нарушено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, подтверждающих у истца убытков, им не представлено. Одни налоговые декларации не могут в бесспорным доказательством причинения истцу убытков в предъявленной сумм.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленных требований к ответчику. Надлежащим ответчиком по настоящему делу должна выступать Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Указанное истцом в кассационной жалобе нарушение судом норм процессуального права не принимается судом кассационной инстанцией во внимание, поскольку не могло повлечь за собой принятие неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.06.2005 по делу N А75-3914/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.