Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2005 г. N Ф04-6982/2005(15515-А46-29) В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2005 г. N Ф04-6982/2005(15515-А46-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее ООО "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г.

Омска о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя свои требования тем, что нарушения, отраженные в акте проверки не соответствуют нарушениям, указанным в постановлении. Обществом при проверке были представлены все документы, подтверждающие легальность производства алкогольной продукции. Также заявлено требование о взыскании 14 158 рублей 69 копеек.

Решением от 17.01.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005 решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что в момент проверки представленные копии справок к товарно-транспортным накладным (раздел Б) на алкогольную продукцию (водку "Холодный рай" и вино "Портвейн Агдам") не были оформлены в порядке, установленном Правительством Российской федерации. Следовательно, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" просит отменить судебные акты и признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности. Податель жалобы считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, а поэтому не имеет юридической силы. В акте, постановлении и протоколе не указано какие нарушения имеет справка. Имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Омска, которым отменено постановление о привлечении к административной ответственности директора Рыжовой Н.А.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, руководителем ИМНС Российской Федерации по Октябрьскому административному округу г. Омска 09.09.2003 вынесено постановление N 16-13/8877-2 о привлечении ООО "Сибирь" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении от 04.09.2003 N 106/1 и постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что основанием для привлечения к административной ответственности является непредставление справки (копии справки) к товарно-транспортной накладной (раздел Б) оформленной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отменен и одновременно заявлено требование о взыскании 14 158 рублей 69 копеек.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что в момент проверки представленные копии справок к товарно- транспортным накладным (раздел Б) на алкогольную продукцию (водку "Холодный рай" и вино "Портвейн Агдам") не были оформлены в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций ошибочными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Частью 2 названной статьи предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товаротранспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Материалами дела подтверждается, что обществом была представлена справка, оформленная с нарушением установленных правил, следовательно, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом при рассмотрении дела не проверена обоснованность квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 14.01.2004 отложено рассмотрение дела на 19.02.2004.

Определение направлено ООО "Сибирь" по адресу г. Омск, ул. Декабристов 45 и было возвращено почтовой службой в связи с выбытием адресата. Согласно почтового штемпеля, письмо возвратилось в арбитражный суд 31.01.2004.

Дело было рассмотрено в суде первой инстанции 19.02.2004 в отсутствии представителя заявителя.

В материалах дела имеется ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование постановления об административнойответственности, в котором указан адрес заявителя г. Омск ул. Учебная 51, данное ходатайство поступило в арбитражный суд 19.01.2004.

В апелляционной жалобе общество указывало как один из доводов, рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения, данному доводу апелляционной жалобы оценка не дана.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствии лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные акты подлежат отмене.

Обществом заявлено требование о взыскании с ИМНС Российской Федерации по Октябрьскому административному округу 14158 рублей 69 копеек, которое не рассмотрено арбитражным судом.

На основании изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении, арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-918/03(А-502/05) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.