Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2005 г. N Ф04-7591/2005(16238-А27-37) В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ, сумма превышения начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование над суммой фактически уплаченных взносов на пенсионное страхование образует недоимку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2005 г. N Ф04-7591/2005(16238-А27-37)
(извлечение)

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ) о взыскании налоговых санкций в размере 166 866 руб. по решению от 22.12.2004 N 158.

Решением от 19.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены в части взыскания в доход соответствующего бюджета 157 297 рублей налоговых санкций. В остальной части требования налогового органа оставлены без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа взыскания штрафных санкций, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка МУП ЖКХ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов.

По результатам проверки принято решение от 22.12.2004 N 158 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество; неполную уплату налога за 2001 по платежам за право пользования недрами при добыче подземной воды; неполную уплату за 2001 отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при добыче подземной воды; неполную уплату за 2001 платы за пользование водными объектами; за неуплату сумм единого социального налога в Федеральный бюджет; к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц; пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в 2001 году.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из того, что в действиях налогоплательщика, который на основании закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав какого-либо налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое указанным Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма превышения начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование над суммой фактически уплаченных взносов на пенсионное страхование образует недоимку.

Кроме того, материалами налоговой проверки не подтверждается занижение налоговой базы по единому социальному налогу и доказательств тому налоговым органом не представлено.

В соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" привлечение к ответственности по статье 122 НК РФ возможно только за совершение указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

С учетом того, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик нарушил законодательство о налогах и сборах либо он неправомерно исчислил налог, то есть совершил противоправное действие, предусмотренное статьей 106 Налогового кодекса РФ, кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что оснований для привлечения МУП ЖКХ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не имелось.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 по делу N А27-7589/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.