Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2005 г. N Ф04-6356/2004(16101-А27-18) Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2005 г. N Ф04-6356/2004(16101-А27-18)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Соколовская" (далее ОАО "ИК "Соколовская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (в настоящее время - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа N 13 от 20.01.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 24.06.2005, требования ОАО "ИК "Соколовская" удовлетворены. Признано недействительным в связи с несоответствием нормахМ Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение налогового органа N 13 от 20.01.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит вынесенные судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ИК "Соколовская" требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ИК "Соколовская" с требованиями кассационной жалобы не согласно, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ОАО "ИК "Соколовская" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и приведенные представителями сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ОАО "ИК "Соколовская" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, налоговым органом вынесено решение N 13 от 20.01.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. ОАО "ИК "Соколовская" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДСв результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 3758789,94 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить сумму неполностью уплаченного НДС в размере 3986482,52 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1080003,61 руб.

Указанное решение мотивировано занижением налоговой базы в результате невключения сумм НДС по реализации товаров, по которым правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в течение 180 дней не подтверждена и сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящей отгрузки товаров на экспорт.

Не согласившись с решением налогового органа N 13 от 20.01.2004 ОАО "ИК "Соколовская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требование ОАО "ИК "Соколовская" о признании недействительным решения налогового органа N 13 от 20.01.2004, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 164 налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, работ (услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ определен перечень документов, предоставляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "ИК "Соколовская" подтверждена правомерность применения налоговой ставки О процентов по НДС.

Доводы налогового органа о том, что валютная выручка по экспортным сделкам перечислена третьим лицом, не могут служит основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм НДС, уплаченных им при осуществлении экспортных операций. Поскольку регулирующее данные правоотношения по исполнению обязательств по оплате товара гражданское законодательство, а именно статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Кредитор (экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Кроме того, в представленных контрактах предусмотрено условие об оплате товара третьими лицами.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ИК "Соколовская" подтвержден факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте и отгруженных покупателю, как и фактическое поступление на счет налогоплательщика оплаты.

При этом ссылки налогового органа на то, что судом не дана оценка представленным свифт-посланиям (приложениям к выпискам из банка), не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являлись основаниями для вынесения налоговым органом решения N 13 от 20.01.2004.

При вынесении оспариваемогорешения Инспекция ссылалась на непредставление налогоплательщиком товаросопроводительных документов на ряд вагонов и на имеющееся расхождения в весе.

Между тем, установив в ходе проведения камеральной налоговой проверки ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговый орган в нарушение требований статьи 88 НК РФ, не сообщил об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как установлено арбитражным судом, в повагонных спецификациях, оформляемых налогоплательщиком, были допущены опечатки, неправильное указание веса было допущено таможней.

Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не были представлены доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства необоснованны, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно указал на то, что вывод налогового органа о не подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в течение 180 дней не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ момент определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

Среди перечисленных, в пункте 2 статьи 165 НК РФ, документов экспортер обязан предоставить в налоговый орган выписку из банка, подтверждающую поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке (подпункт 3).

Исходя из чего, арбитражный суд указал, что поскольку представленная экспортером выписка банка должна подтвердить поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте, то датой оплаты товара следует принимать дату поступления денежных средств налогоплательщику.

Кассационная инстанция соглашается с вышеуказанным выводом суда, считая при этом доводы налогового органа о том, что датой оплаты товара следует принимать дату поступления валютной выручки комиссионеру, несостоятельными.

Принимая во внимание то, что ОАО "ИК "Соколовская" включило суммы, поступившие от экспортной выручки, в налогооблагаемую базу налогового периода в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 165 НК РФ, с учетом даты представления полного пакета документов, предусмотренных указанной статьей, следует вывод, что перечисленные денежные средства не являются авансовыми платежами, а следовательно и не облагаются НДС.

Кроме того, Инспекцией не оспаривалась правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении всех сумм авансовых, по мнению налогового органа, платежей.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не доказано нарушение ОАО "ИК "Соколовская" законодательства о налогах и сборах, неправомерное исчисление налога, то есть совершение обществом противоправного действия, предусмотренного статьей 106 НК РФ, за которое пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно признал недействительным решение налогового органа N 13 от 20.01.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и удовлетворению кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 по делу N А27-7232/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.