Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2005 г. N Ф04-7488/2005(16109-А27-6) Из пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2005 г. N Ф04-7488/2005(16109-А27-6)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" г. Топки (далее - МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области, г. Топки, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 5440-2018дсп от 21.10.2004.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2005 в удовлетворении заявленных МУП "ВКХ" требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2005 решение отменено, принято новое решение о признании недействительным решения налогового органа N 5440-2018дсп от 21.10.2004.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной МУП "ВКХ" налоговой декларации по НДС за июнь 2004 года, направлено требование Х° 16-03-14'569-13528 от 05 08 2004 о представлении в пятидневный срок документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за июнь 2004 года.

Документы не были представлены. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 5440-2018 от 21 10 2005 о привлечении МУП ""ВКХ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 37 715.20 руб Кроме того, доначислен НДС в размере 188 756 руб. и пени 7021,72 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, признав недействительным решение налогового органа в части привлечения МУП "ВКХ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

С учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения МУП "ВКХ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за июнь 2004 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы или должностное лицо. При этом, сам по себе факт неуплаты налога в установленный срок не является достаточным условием для применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения (статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации) В порядке требований пункта 1 статьи 65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган документально не доказал вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, наличие оснований для взыскания налоговых санкций.

Кроме того, в силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации Вместе с тем, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в остальной части подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается, что МУП "ВКХ" в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Поскольку МУП "ВКХ" документально не подтвердило правомерность налогового вычета по НДС за июнь 2004 года в размере 188 756 руб., то арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на неполную уплату НДС.

Сам факт отражения в налоговой декларации налоговых вычетов без проверки их достоверности, с учетом статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не является достаточным основанием для применения налоговых вычетов.

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно предложил МУП "ВКХ" уплатить НДС и пени в срок, установленный в требовании.

Решение арбитражного суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения МУП "ВКХ" в отношении которого открыто конкурсное производство, с налогоплательщика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2005 по делу N А27-3377/05-6 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Кемеровской области г. Топки от 21.10.2004 N 5440-2018 дсп в части привлечения МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства", г. Топки, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 37 751,20 руб. оставить без изменения, в остальной части постановление суда отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водопроводно- канализационное хозяйство", г. Топки, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.