Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2005 г. N Ф04-6817/2005(15313-А70-11) Суд правомерно признал договоры аренды недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащие требованиям статьи 608 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2005 г. N Ф04-6817/2005(15313-А70-11)
(извлечение)

Первый заместитель Прокуратуры Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, муниципальному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МУ "Тюменское городское имущественное казначейство"), Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), третьему лицу Территориальному Управлению "Министерства имущественных отношений по Тюменской области" о признании недействительными двух договоров аренды нежилых помещений от 08.10.2004 N 10417636 и от 31.08.2004 N 08417439.

В обоснование исковых требований истец сослался на заключение договоров аренды с нарушением положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2005 требования удовлетворены. Суд признал недействительными договоры от 08.10.2004 N 10417636 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Станционная, 16-Б, и от 31.08.2004 N 08417439 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская 52/2, заключенные между Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени, МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" и ФГУП "Почта России".

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение от 26.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что судом неправильно применены нормы материального права, в том числе статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приложения 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Отзывами на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Участвующие в деле представители оспорили доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиками - Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени (арендодателем), МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) в лице структурного подразделения Тюменский почтамт были заключены договоры от 08.10.2004 N 10417636 и от 31.08.2004 N 08417439 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Станционная, 16-Б и ул. Ямская, 52/2. Согласно договорам ФГУП "Почта России" приняло в аренду сроком с 01.05.2004 по 29.04.2005 и с 01.05.2004 по 28.04.2005 с использованием под отделения почтовой связи нежилые помещения общей площадью 192,4 кв.м. и 156,8 кв. м., расположенные на первом этаже домов, по указанным выше адресам.

Первый заместителя Прокуратуры Тюменской области, полагая, что заключенные договоры не соответствуют требованиям закона, обратился в арбитражный суд с иском о признании упомянутых договоров аренды нежилых помещений недействительными в силу ничтожности.

Удовлетворяя иск о признании договоров аренды недействительным, суд исходил из следующего.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени и МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" не являются собственниками указанного выше имущества и лицами, управомоченными собственником.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к этому Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности.

Такими объектами на основании пункт 6 раздела 4 Приложения N 1 являются предприятия связи и имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации (пункт 2 раздела 2 Приложения N 1).

Согласно пункту 4.1 Положения об Управлении федеральной почтовой связи Тюменской области, утвержденного генеральным директором ФГУП "Почта России" от 03.12.2003, Управление федеральной почтовой связи Тюменской области является филиалом ФГУП "Почта России", имущество филиала находится в государственной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 11 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Министерством Российской Федерации по связи и информатизации. До вступления в силу Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ предприятия и учреждения федеральной почтовой связи являлись федеральной собственностью и находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета (постановление Совета Министров СССР от 27.05.1971 N 316, Указ Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1390, Федеральный закон "О почтовой связи" от 09.08.1995 N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр или перечень федеральной, государственной или муниципальной собственности, арбитражный суд при определении принадлежности таких объектов соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями N 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорные нежилые помещения изначально, с момента ввода домов в эксплуатацию (с 1983 г. и с 1971 г.) предназначались для размещения отделения почтовой связи и используются в указанных целях по настоящее время, суд пришел к правильному выводу, что данные нежилые помещения не относятся к муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал договоры аренды от 08.10.2004 N 10417636 и от 31.08.2004 N 08417439 недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ как противоречащие требованиям статьи 608 ГК РФ. Доводы Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени о том, что на момент заключения договоров аренды спорные нежилые помещения, не входили в состав федерального имущества и относилось к объектам муниципальной собственности, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Судом правильно применены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которому Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени как участник гражданско-правовых отношений и ответчик в споре не освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 по делу N А-70-1601/32-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.