Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф04-1907/2005(16948-А27-20) Поскольку на момент вынесения решения земельный участок не был передан арендодателю. Кроме того, арендатор не вносил арендную плату по окончании срока действия договора, поэтому земельный участок подлежит возврату Комитету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф04-1907/2005(16948-А27-20)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее по тексту - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственник" (далее - Общество) о взыскании 1 399 324 руб. неосновательного сбережения за пользование земельным участком в период с 01.09.2002 по 20.04.2004, 320 426 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения (с учетом уточнения предмета и основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что ответчик пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды от 14.05.2002 N 226/3, возобновленного на неопределенный срок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2005 названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Решением от 18.07.2005 исковое требование об освобождении земельного участка площадью 2786, 30 кв.м., расположенного по ул. Пролетарской Заводского района г.Кемерово, удовлетворено.

В части требований о взыскании суммы неосновательного сбережения за пользование земельным участком и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производство прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части в судебном заседании 18.07.2005.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 решение оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие по окончании срока, на который он был заключен, поэтому ответчик использует земельный участок без законных оснований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты в части возложения на Общество обязанности освободить земельный участок.

Заявитель полагает, что выводы суда противоречат норме пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Считает вывод суда о том, что по окончании срока действия договора арендная плата не уплачивалась Обществом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 14.05.2002 N 226/3 аренды земельного участка площадью 2786, 30 кв.м. под рынок по ул.Пролетарской Заводского района г.Кемерово (категория земель - земли поселений, п. 1.1 .договора).

Факт заключения договора и полномочия Комитета по заключенному договору установлены постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2004 по делу N А27-15299/2003-1 по спору между этими же сторонами, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны определили срок действия договора с 14.05.2002 по 31.08.2002 (п.. 1.2 договора). В соответствии с пунктом 6.2 по окончании срока действия договор считается расторгнутым.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценивая договор аренды земельного участка на основании его условий и норм действующего земельного и гражданского законодательства, пришел к выводу, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие по окончании срока, на который он был заключен, поэтому ответчик использует земельный участок без законных оснований.

В силу статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.4.2 договора арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил.

Суд установил, что на момент вынесения решения земельный участок не был передан арендодателю. Кроме того, арендатор не вносил арендную плату по окончании срока действия договора, поэтому земельный участок подлежит возврату Комитету.

Суд кассационной инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы заявителя о том, что договор в соответствии пунктом 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок, не подкреплен доказательствами по делу и опровергается пунктом 6.2 договора аренды, в соответствии с которым по окончании оговоренного в договоре срока, договор аренды считается расторгнутым и земельный участок в соответствии с пунктом 4.2 договора подлежит передаче арендодателю в течение трех дней в состоянии и качестве, соответствующем состоянию на момент заключения договора на основании двухстороннего акта передачи участка, составленного городским Комитетом по управлению муниципальным имуществом совместно с городской комиссией по контролю за использованием земли при администрации г.Кемерово. Этого не было сделано, в связи с чем истец обратился с заявленным требованием.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8821/04-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.