Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2005 г. N Ф04-5897/2005(14673-А03-32) В соответствии с пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2005 г. N Ф04-5897/2005(14673-А03-32)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Медведева Елена Петровна (далее по тексту предприниматель Медведева Е.П.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления Отдела внутренних дел Родинского района Алтайского края от 15.11.2004 N 000173 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Решением от 08.12.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении предпринимателем Медведевой Е.П. правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В кассационной жалобе предприниматель Медведева Е. П. просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что спиртное она не продавала, а находящаяся на складе магазина алкогольная продукция привезена не для продажи. Кроме того, граждане Маленко Л.П.

и Фесик А.А., упоминаемые в материалах по делу об административном правонарушении, при данном правонарушении не присутствовали.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, изучив доводы содержащиеся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20.09.2004 Родинским ОВД Алтайского края в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Медведевой Е.П., проведена проверка, в ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции (вина) без специального разрешения (лицензии) и составлен акт контрольной проверки.

По данному факту 01.10.2004 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В этот же день в присутствии предпринимателя Медведевой Е.П. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в сумме 3 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, предприниматель Медведева Е.П. обратилась в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

Статья 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещает нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции. Правила розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией".

В соответствии с указанными Правилами под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу алкогольной продукции по договору купли-продажи. При этом на продавца возложены определенные обязанности, не соблюдение которых влечет наступление административной ответственности в виде наложения административного взыскания в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судебных инстанций о том, что в рассматриваемом случае факт продажи алкогольной продукции подтверждается рапортом старшего инспектора Белуха Л.А., объяснениями продавца Лубашовой Л.В., Маленко Л.П., Фесик А.А.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения доказана Родинским ОВД Алтайского края надлежащим образом, доказательства по делу судом исследованы, им дана правильная оценка, обстоятельства установлены.

Оснований для переоценки доказательств и выводов суда нет, поэтому кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет доводы жалобы.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15038/04-20 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Медведевой Елены Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.