Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8819/2005(17655-А27-3) Договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8819/2005(17655-А27-3)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Фирма "Токем" (далее - ЗАО "Фирма "Токем") о взыскании на основании пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ 5000 руб. штрафа

Решением от 15.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статью 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку у него отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности в силу признания последнего банкротом.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 решение суда оставлено без изменения. При этом основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции ФНС РФ явилось отсутствие вины ЗАО "Фирма "Токем" в совершении вменяемого ему правонарушения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение о взыскании с ЗАО "Фирма "Токем" 5 000 руб. штрафа по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Фирма "Токем" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению банка от 19.11.2004 ЗАО "Фирма "Токем" 19.11.2004 закрыло имеющийся у него расчетный счет.

В связи с тем, что сообщение о закрытии данного счета от ЗАО "Фирма "Токем" в налоговый орган в установленный статьей 23 Налогового кодекса РФ срок не поступало, Инспекцией ФНС РФ 03.02.2005 был составлен акт проверки соблюдения налогового законодательства N 17 и на основании него 24.02.2005 принято решение N 3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Неисполнение ЗАО "Фирма "Токем" в добровольном порядке направленного в его адрес требования об уплате налоговой санкции N 112 от 28.02.2005 в установленный в нем срок до 10.03.2005 послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия у него оснований для взыскания с ЗАО "Фирма "Токем" налоговых санкций.

В пункте 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ указано, что нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики в десятидневный срок обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Следовательно, для привлечения ЗАО "Фирма "Токем" к ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ необходимо установить факт нарушенияим 10-дневного срока представления сведений о закрытии счета и наличие его вины в этом. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Фирма "Токем" письмом 13.07.2004 обратилось в банк с просьбой о закрытии расчетного счета в связи с объявлением его банкротом.

В ответ на данное письмо налогоплательщиком 04.11.2004 получено сообщение банка о невозможности закрытия счета без представления определенного перечня документов, которые ему предложено представить.

Письмом от 09.11.2004 ЗАО "Фирма "Токем" представило в банк необходимые документы. При этом уведомления от банка о совершении операций по закрытию счета 19.11.2004 не последовало.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика реальной возможности исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ, и, соответственно, вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 118 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, Приказом МНС РФ от 27.07.2004 N САЭ-3-24/44Щ направление банком уведомления клиенту об открытии (закрытии) счета не предусмотрено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Приказ МНС РФ от 27.07.2004 N САЭ-3-24/441@

В статье 859 Гражданского кодекса РФ определено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 13 Постановления N 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеназванной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Однако судебные инстанции при выяснении вины ЗАО "Фирма "Токем" в совершении вменяемого ему правонарушения не учли данные обстоятельства и не дали правовой оценки доводу налогового органа о том, что налогоплательщик после подачи заявления о расторжении договора банковского счета, обладая всей необходимой информацией, не исполнил возложенную на него пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность.

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что судебные акты недостаточно обоснованы, приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Учитывая, что указанные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция считает принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить указанные недостатки судебного разбирательства и рассмотреть спор с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 15.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 по делу N А27-11911/05-6 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.