Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2005 г. N Ф04-6654/2004(17642-А46-11) Согласно статье 447 ГК РФ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2005 г. N Ф04-6654/2004(17642-А46-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2004 г. N Ф04-6654/2004(А46-4756-9)

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Ассорти" (далее - ООО "ТПК "Ассорти") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации г. Омска о признании недействительным решения от 07.02.2001 о проведении закрытого конкурса по определению инвестора строительства торгово-бытового комплекса по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе г. Омска.

Суд определением от 21,06.2002 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Главное управление архитектуры и градостроительства г. Омска и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество "Сибирь-групп" (далее - ЗАО "Сибирь-групп").

До принятия решения по существу истец изменил предмет иска, просит признать недействительными результаты закрытого конкурса по определению инвестора строительства торгово-бытового комплекса, обязать ответчиков выдать разрешение на проведение проктно-изыскательских работ и архитектурно-планировочное задание.

Исковые требования мотивированы тем, что нарушены правила проведения конкурса, а именно, неоднократно за день до предоставления заявок переносилась дата проведения конкурса с изменением условий проведения конкурса. Кроме того, истец указал на наличие у него выданного акта предварительного выбора площадки, В качестве правового основания истец сослался на статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Малого Совета городского Совета от 06.04.1993 N 57, Временное положение о проведении конкурса, утвержденное постановлением главы администрации городского самоуправления от 25.12.2000 N 575-П.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004, в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что конкурс признан несостоявшимся, наличие акта предварительного выбора земельного участка не исключает возможность проведения конкурса и не влечет безусловной обязанности для выдачи разрешения на проведение проектно-изыскательеких работ.

Постановлением кассационной инстанции от 21.09.2004 указанные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду рекомендовано дать надлежащую оценку всем доводам и возражениям участников спора, всесторонне изучить вопросы проведения конкурса по определению инвестора-заказчика на строительство объектов применительно к нормам действующего законодательства, установить дату подачи заявки ЗАО "Сибирь-групп".

При новом рассмотрении спора истец уточнил предмет требований и просил:

- признать недействительными результаты закрытого конкурса по определению инвестора строительства торгово-бытового комплекса по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе, проведенного 07.06.2001, победителем которого признано ЗАО "Сибирь-групп", и решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 07.06.2001 N 3;

- признать за ООО "ТПК "Ассорти" право на строительство торгово-бытового комплекса по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе, обязав при этом администрацию г. Омска выдать заявителю разрешение на проведение проектно-изыскательеких работ, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Омска - выдать заявителю архитектурно-планировочное задание.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что внесение изменений в условия проведения конкурса, а также перенос даты его проведения с 17.05.2001 на 07.06.2001 не повлекли нарушений прав заявителя. По мнению суда, права заявителя нельзя считать нарушенными, государственными органам предложения об участии в конкурсе и об изменении его условий направлялись одновременно в адрес обоих претендентов.

Не являясь участником конкурса, либо лицом, которому в участии отказано, истец не вправе обжаловать результаты конкурса.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ТПК "Ассорти" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как считает податель кассационной жалобы, суд в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки соответствию обжалуемых действий по проведению торгов нормам права. При новом рассмотрении дела указания суда кассационной инстанции не были выполнены. Кроме того, суд, указывая на надлежащее извещение о проведении торгов, не основывает свои доводы на доказательствах. Вывод суда о том, что извещения о внесенных изменениях в условия проведения конкурса направлялись в адрес обоих претендентов, не соответствует материалам дела, поскольку участвующие в деле лица не представили ни единого извещения в адрес ЗАО "Сибирь-групп". Вывод суда о том, что внесение изменений в условия конкурса от 17.05.2001 и от 04.06.2001 не повлекли нарушение прав заявителя, сделан без должного анализа действующего законодательства.

Организатор проведения конкурса своими незаконными действиями фактически лишил ООО "ТШС "Ассорти" возможности реализовать свое право на участие в конкурсе.

Администрацией г. Омска и ЗАО "Сибирьгрупп" представлены отзывы на кассационную жалобу, в которой они просят в ее удовлетворении отказать.

Участвующий в деле представитель истца кассационную жалобу поддержал.

Представители ответчика и третьего лица просят судебные акты оставить в силе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение от 10.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 07.06.2001 N 3 конкурс признан несостоявшимся. На основании пункта 5.8 Временного положения о проведении конкурса по определению инвестора-заказчика на строительство объектов, утвержденного постановлением Главы городского самоуправления от 25.12.2000 N 575-П право освоения земельного участка под строительство торгово-бытового комплекса предоставлено ЗАО "Сибирь-групп".

Согласно пункту 5.7. Временного положения о проведении конкурса конкурс объявляется несостоявшимся, если на него не было подано заявок в течение оговоренного условиями конкурса срока иди ни один из претендентов не удовлетворяет условиям конкурса.

В протоколе заседания конкурсной комиссии от 07.06.2001 N 3 указано, что конкурс по определению инвестора на строительство торгово-бытового комплекса признан несостоявшимся в связи с тем, что на конкурс была представлена одна заявка.

Пунктами 5.7. и 5.8 Временного положения предусмотрено, что конкурс объявляется несостоявшимся, если - на него не было подано заявок в течение оговоренного условиями конкурса срока или ни один из претендентов не удовлетворяет условиям конкурса; - если на конкурс была подана одна заявка, то при наличии заявки на участие в конкурсе, отвечающей условиям конкурса, принимается решение о предоставлении права освоения участка данному заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

Следовательно, решение конкурсной комиссии о признании конкурса несостоявшимся было принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 3.3 Временного положения о проведении конкурса по определению инвестора-заказчика на строительство объектов, утвержденного постановлением Главы городского самоуправления от 25.12.2000 N 575-п, объявление о торгах должно быть произведено не менее чем за один месяц до срока предоставления оферт.

Как правильно установил суд первой инстанции, сообщение о конкурсе было дано и содержало все необходимые сведения, объем которых определен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликовано организаторами торгов за месяц до проведения торгов.

Таким образом, противоречий между пунктом 3.3 Временного положения и статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации признает возможность установление законом или договором иных сроков опубликования такого извещения, Суд правомерно указал, что права ООО "ТГОС "Ассорти" не были нарушены.

Второму претенденту не были созданы более выгодные условия для участия в конкурсе.

Право освоения спорного земельного участка предоставлено ЗАО "Сибирь-групп" не как победителю несостоявшегося конкурса, а в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что у него имелась реальная возможность стать победителем конкурса, не представил доказательств того, что к указанному сроку он предложил бы программу освоения участка с соответствующим технико-экономическим обоснованием конкурсной комиссии.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Поэтому правомерным следует признать вывод суда о том, что истец не являлся реальным претендентом на инвестирование строительства торгово-бытового комплекса по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе г. Омска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили предмет доказывания по делу и установили, что, оспаривая конкурс, истец должен доказать, что он проведен с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата конкурса.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к выводу о том, что установленных в законе оснований для признания итогов конкурса недействительными не имеется.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.12.93 N 32 указал, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями в установленном порядке, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Исследовав доводы истца, суд правомерно указал, что ООО "ТПК "Ассорти" не может быть отнесено к числу заинтересованных лиц, имеющих право на обжалование результатов аукциона, поскольку не являлось участником конкурса, либо лицом, которому по каким-либо причинам отказано в участии в нем. В установленном законом порядке им заявка на участие в конкурсе не подавалась. Желание приобрести объект аренды правомерно расценено судом как обстоятельство, не влияющее на результат конкурса.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом во внимание, поскольку им дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанции, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2005 по делу N К/У-269/01(А-29б/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.