Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2004 г. N Ф04-6654/2004(А46-4756-9) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о проведении закрытого конкурса суду необходимо дать оценку всем доводам и возражениям участников спора, всесторонне изучить вопросы проведения конкурса по определению инвестора-заказчика на строительство объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2004 г. N Ф04-6654/2004(А46-4756-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2005 г. N Ф04-6654/2004(17642-А46-11)

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Ассорти" (далее - ООО ТПК "Ассорти") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Омска о признании недействительным решения от 07.02.2001 о проведении закрытого конкурса по определению инвестора строительства торгово-бытового комплекса по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска.

По ходатайству истца суд определением от 21.06.2002 привлек к участию в деле вторым ответчиком Главное управление архитектуры и градостроительства города Омска и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Закрытое акционерное общество "Сибирь-групп" (далее - ЗАО "Сибирь-групп").

В процессе судебного разбирательства истец изменил заявленное требования, просил признать недействительными результаты закрытого конкурса по определению инвестора строительства торгово-бытового комплекса, обязать ответчиков выдать разрешение на проведение проектно-изыскательских работ и архитектурно-планировочное задание.

Исковые требования мотивированы тем, что нарушены правила проведения конкурса, а именно, неоднократно за день до предоставления заявок переносилась дата проведения конкурса с изменением условий проведения конкурса. Кроме этого, истец указал на наличие у него выданного акта предварительного выбора площадки.

В качестве правового основания истец сослался на статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Малого Совета Омского городского Совета от 06.04.1993 N 57, Временное положение о проведении конкурса, утвержденное постановлением главы администрации городского самоуправления от 25.12.2000 N 575-П.

Решением от 11.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что конкурс признан несостоявшимся, соответственно не может считаться проведенным; наличие акта предварительного выбора земельного участка не исключает возможность проведения конкурса и не влечет безусловной обязанности для выдачи разрешения на проведение проектно-изыскательских работ.

ООО ТПК "Ассорти" в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты, как необоснованные, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки тому факту, что при признании конкурса несостоявшимся был объявлен победитель конкурса; ЗАО "Сибирь-групп", признанное победителем конкурса, подало заявку по истечении срока для ее предоставления и датированную 14.05.2001 без учета изменений условий конкурса, внесенных 14.05.2001 и 04.06.2001.

В судебном заседании представитель ООО ТПК "Ассорти" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и, уточнив требования, просил принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Администрация города Омска не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, но представила отзыв, в котором высказалась против удовлетворения жалобы, считая доводы ООО ТПК "Ассорти" о нарушении правил проведения конкурса несостоятельными и не имеющими отношения к предмету и существу спора. Кроме этого, администрация города Омска указала на то, что ООО ТПК "Ассорти" не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в арбитражный суд с данным иском.

Главное управление архитектуры и градостроительства, ЗАО "Сибирь-групп" не представили отзыв на жалобу в установленном законом порядке и не направили своих представителей в судебное заседание.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение от 11.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с требованиями статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств и доказательств по делу.

Принятые по делу судебные акты не отвечают указанным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными результатов конкурса по определению инвестора - заказчика на строительство объектов, арбитражный суд исходил из того, что согласно протоколу заседания конкурсной комиссий от 07.06.2001 N 3 конкурс признан несостоявшимся, следовательно, считается не проведенным. При этом суд указал, что право освоения земельного участка под строительство торгово-бытового комплекса предоставлено ЗАО "Сибирь-групп" в соответствии с пунктом 5.8 Временного положения о проведении конкурса по определению инвестора-заказчика на строительство объектов, утвержденного постановлением главы городского самоуправления от 25.12.2000 N 575-п (далее - Временное положение о проведении конкурса).

Постановлением главы городского самоуправления города Омска от 25.12.2000 N 575-п (в редакции от 18.05.2001 N 208-п, от 29.08.2001 N 338-п, от 05.10.2001 N 405-п, от 06.08.2003 N 348-п) указано конкурсной комиссии по определению инвестора-заказчика строительства объектов руководствоваться Положением о комиссии по размещению муниципального заказа, утвержденным постановлением главы городского самоуправления от 14.01.1999 N 9-п (в редакции от 08.06.2000), и Временным положением о проведении конкурса.

В соответствии с пунктом 5.7 Временного положения о проведении конкурса конкурс объявляется несостоявшимся, если на него не было подано заявок в течение оговоренного условиями конкурса срока или ни один из претендентов не удовлетворяет условиям конкурса.

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 07.06.2001 N 3 следует, что конкурс по определению инвестора на строительство торгово-бытового комплекса по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе признан несостоявшимся в связи с тем, что на конкурс представлена одна заявка.

Суд не дал оценки правомерности признания конкурса несостоявшимся относительно требований Временного положения о проведении конкурса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

Конкурсная комиссия, объявив конкурс несостоявшимся, при этом на основании пункта 5.8 Временного положения о проведении конкурса предоставила ЗАО "Сибирь-групп" право освоения земельного участка под строительство торгово-бытового комплекса, как одному подавшему заявку. Тем самым, конкурсная комиссия объявила победителя несостоявшегося конкурса.

Данному обстоятельству суд также не дал оценки, не рассмотрел вопрос, возможно ли возникновение обязательства из конкурса, признанного несостоявшимся.

Суд кассационной инстанции считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, принятые судебные акты являются необоснованными, подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду дать надлежащую оценку всем доводам и возражениям участников спора, всесторонне изучить вопросы проведения конкурса по определению инвестора-заказчика на строительство объектов применительно к нормам действующего законодательства, установить дату подачи заявки ЗАО "Сибирь-групп".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-269/01(А-296/04) отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.