Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2005 г. N Ф04-8708/2005(17504-А27-3) Удовлетворяя требования Инспекции частично, арбитражный суд исходил из правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2005 г. N Ф04-8708/2005(17504-А27-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. N Ф04-8514/2005(27530-А27-37)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" (далее - ООО "Кузнецкий ГОК") о взыскании на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ 1 800 руб. штрафа.

Решением от 16.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично. С ООО "Кузнецкий ГОК" взыскано 450 руб. налоговых санкций, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кузнецкий ГОК" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенных в судебном заседании, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.10.2004 ООО "Кузнецкий ГОК" представило в Инспекцию ФНС РФ налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

В ходе камеральной проверки указанной декларации Инспекцией ФНС РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 12.11.2004 N 16-13-19/10120 о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога.

В требовании от 12.11.2004 N 16-13-19/10120 у ООО "Кузнецкий ГОК" запрашивались документы, подтверждающие правильность исчисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года:

1. аналитический регистр налогового учета (расшифровка) по каждому объекту амортизируемого имущества с указанием выручки от его реализации, отраженной по стр.060 Приложения N 1 к листу 02 в сумме 15056 руб. и остаточной стоимости реализованного имущества, расходов связанных с его реализацией и финансового результата от реализации, и подтверждающие документы (копии договоров, счета-фактуры, инвентарные карточки N ОС-1, N ОС-6);

2. аналитический регистр налогового учета прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, работам, услугам, отраженных по стр.010 Приложения N 2 к листу 02 в сумме 1537 319 854 руб. и подтверждающие документы (отчеты о себестоимости продукции, калькуляции по основным видам продукции, копии договоров на реализацию, счета-фактуры от ОАО "Евразруда");

3. аналитический регистр налогового учета материальных расходов, относящихся к расходам текущего отчетного (налогового) периода за исключением расходов, относящихся к прямым, отраженных по стр.020 Приложения N 2 к листу 02 в сумме 606 429 377 руб., в том числе с отражением расходов, связанных с потреблением воды, электроэнергии и тепловой энергии и подтверждающие документы на оказание услуг ЗАО "Водоканал, ОАО Кузбассэнерго "Энергосбыт", ОАО "Горэлектросеть" (договора, счета-фактуры, акты выполненных услуг);

4. аналитический регистр налогового учета расходов на оплату труда согласно статье 255 Налогового кодекса РФ, отраженных по стр.030 Приложения N 2 к листу 02 в сумме 43 304 762 руб.,

5. аналитический регистр налогового учета на расходы, формируемые в порядке, предусмотренном статьями 260-263 Налогового кодекса РФ, отраженные по строке 050 Приложения N 2 к листу 02 в сумме 78 829 515 руб. и подтверждающие документы (копии договоров, счетов-фактур, акты выполненных услуг);

6. аналитический регистр налогового учета (расшифровка) прочие расходы, отраженные по стр.060 Приложения N 2 к листу 02 в сумме 123 302 233 руб., в том числе аналитический регистр налогового учета (расшифровка) сумм налогов и сборов, отраженных по строке 070 Приложения N 2 к листу 02 в сумме 42 505 083 руб. и аналитический регистр налогового учета (расшифровка) другие расходы, формируемые в порядке, предусмотренном статьей 264 Налогового кодекса РФ, отраженные по стр. 100 Приложения N 2 к листу 02 в сумме 80 797 150 руб., и подтверждающие документы (копии договоров, счета-фактуры);

7. аналитический регистр налогового учета (расшифровка) цены приобретения реализованного прочего имущества и расходы, связанные с его реализацией, отраженной по стр. 140 Приложения N 2 к листу 02 в сумме 233 915 589 руб. и подтверждающие документы (копии договоров, счета-фактуры);

8. аналитический регистр налогового учета (расшифровка) по прочим внереализационным расходам и убыткам, приравненным к внереализационным, отраженным по строке ПО Приложения N 7 к листу 02 в сумме 3 650 442 руб. и подтверждающие документы (копии договоров, счета-фактуры);

9. аналитический регистр налогового учета (расшифровка) по расходам в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, исчисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным налогоплательщиком, отраженным по стр.020 Приложения N 7 к листу 02 в сумме 2 837 766 руб., и подтверждающие документы (копии кредитных договоров, договоров займа, расчет по расходам в виде процентов по долговым обязательствам);

10. статистическую форму N 5-з "Сведения о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг)" за 9 месяцев 2004 года; 11. статистическую форму N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг по видам экономической деятельности" за 9 месяцев 2004 года.

ООО "Кузнецкий ГОК" выполнило данное требование частично, представив документы, указанные в пунктах 10 и 11 требования. В связи с этим, налоговым органом вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1800 руб.

На основании данного решения, налогоплательщику было выставлено требование N 66 от 01.02.2005 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ООО "Кузнецкий ГОК" указанного требования в установленный в нем срок до 11.02.2005 в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Инспекции ФНС РФ частично, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из правомерности привлечения ООО "Кузнецкий ГОК" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, однако при исчислении суммы штрафа учитывал каждый пункт требования в количестве одного документа.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.

При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган в силу абзаца 4 названной статьи вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Согласно статье 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

При этом данное право налогового органа не ограничено законодателем рамками выездной проверки или обнаружением в представленной декларации ошибок. Объемы запрашиваемых документов в зависимости от вида проверки законом также не установлены.

Названному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Предусмотренное указанными выше нормами право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки обусловлено необходимостью подтверждения положений налоговой декларации, принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы и возмещения налога из бюджета.

Из материалов дела видно, что требованием от 12.11.2004 N 16-13-19/10120 у ООО "Кузнецкий ГОК" запрашивались документы, подтверждающие правильность исчисления налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года: налоговые регистры, расшифровки к расходным строкам декларации и ее приложениям, копии договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ.

В силу статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы, на сумму которых уменьшаются полученные налогоплательщиком доходы, должны быть обоснованы и документально им подтверждены.

Согласно статье 313 Налогового кодекса РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, подтверждением которых являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета и расчет налоговой базы.

Следовательно, для проверки правильности исчисления ООО "Кузнецкий ГОК" налога на прибыль Инспекции ФНС РФ необходимы документы, подтверждающие указанный им в налоговой декларации размер расходов.

Расходы могут подтверждаться различными документами, в том числе договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и иными. При этом только ООО "Кузнецкий ГОК" известно, какие именно документы приняты им в подтверждение произведенных им расходов.

В связи с этим ссылки суда апелляционной инстанции на то, что налоговый орган в требовании должен был четко обозначить количество и реквизиты запрашиваемых документов, а не ограничиваться перечислением типов документов, в данном случае несостоятельны, поскольку у Инспекции МНС РФ не имелось возможности указать их, так как налоговый орган не обладал и не мог обладать данной информацией.

Таким образом, перечисленные в требовании от 12.11.2004 N 16-13-19/10120 документы, в том числе договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы, были необходимы для проведения камеральной проверки правильности исчисления налога на прибыль, как подтверждающие расходы ООО "Кузнецкий ГОК" и их обоснованность, в том числе путем проведения встречных проверок его контрагентов.

Согласно части 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В компетенцию суда не входит определение объемов и количества требуемых для проведения налоговым органом проверки сведений и документов. Кассационная инстанция считает, что штраф правомерно наложен Инспекцией ФНС РФ исходя из минимального количества непредставленных налогоплательщиком документов по каждому пункту требования.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований Инспекции ФНС РФ в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 по делу N А27-11925/05-6 в части отказа в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области отменить.

Принять в этой части новое решение. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" в доход соответствующего бюджета 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей штрафа.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Кемеровской области.

В остальной части решение от 16.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 по делу N А27-11925/05-6 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.