Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2005 г. N Ф04-2123/2005(18075-А81-34) В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 декабря 2005 г. N Ф04-2123/2005(18075-А81-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф04-2388/2008(3561-А81-23)

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2006 г. N Ф04-2123/2006(24585-А81-23)

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2005 г. N Ф04-2123/2005(10370-А81-27)

Открытое акционерное общество "Сибнефть" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Тарко-Сале о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 но Ямало-Ненецкому автономному округу об уплате пени по отчислениям на ВМСБ (вода) в размере 47,84 руб. и пени по отчислениям на ВМСБ (нефть) 156 320 руб., 5 041 481, 40 руб., 100 490,61 руб., возвратить излишне взысканную сумму пени по отчислениям на ВМСБ (вода) в размере 47,84 руб. и пени по отчислениям на ВМСБ (нефть) 4 704 046,47 руб.

Решением суда от 14.06.2005 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу 13.07.2005 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с апелляционной жалобой на решение суда от 14.06.2005.

Определением от 27.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционная жалоба налогового органа оставлена без движения до 02.09.2005.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что налоговому органу в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражной о процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уточнить требования, так как в резолютивной части жалобы он просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Между тем, не указав, какие именно требования, заявленные в суде первой инстанции, просит не удовлетворять.

Определением от 05.09.2005 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена налоговому органу, поскольку заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27.07.2005.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Тарко-Сале просит отменить определения суда от 27.07.2005, от 05.09.2005, дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Налоговый орган считает, что поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.07.2005 поступило в налоговый орган 03.10.2005 одновременно с определение о возвращении апелляционной жалобы от 05.09.2005, то вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в срок, указанный в определении от 27.07.2005. является несостоятельным.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определений от 27.07.2005', от 05.09.2005. изучив доводы жалобы, кассационная инстанция установила.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 27.07.2005 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение суда от 14.06.2005 без движения и предложил обществ) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 02.09.2005.

Определением от 05.09.2005 апелляционная жалоба возвращена налоговому органу, поскольку последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Вместе с тем, к кассационной жалобе приложены: определение от 27.07.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 05.09.2005 о возвращении апелляционной жалобы, которые согласно штампу были получены налоговым органом 03.10.2005.

Доказательств направления определения от 27.07.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес налогового органа ранее 06.09.2005 в материалах дела не имеется

В материалах дела имейся налоговым и конверт (лд 23 1 3), согласно которому корреспонденция в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа направлена 06 09 2005 В связи с м и налоговый орган был лишен возможности выполнить определение суда от 27 07 2005 об оствлепии апелляционной жалобы без движения в части устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в названном определении

При таких обстоятельствах определение суда от 27 07 2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение суда о г 05 09 2005 о возвращении апелляционной жалобы подлежат отмене, а не го направлению в апелляционную инстанцию этого же суда

Учитывая изложенное руководствуясь пунктом 3 част 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.07.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 05.09.2005 о возвращения апелляционной жалобы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4120/4790А-04 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию этого же суда

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия