Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2005 г. N Ф04-9145/2005(18013-А27-32) Налоговым органом принято оспариваемое предпринимателем постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2005 г. N Ф04-9145/2005(18013-А27-32)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица Ангарина Алла Васильевна (далее по тексту предприниматель Ангарина А.В.), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г.Топки (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления от 19.05.2005 о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее Кодекс) в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что должностным лицом налогового органа нарушены положения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", и нормы Кодекса о порядке привлечения лица к административной ответственности.

Решением от 17.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено. Суд установил, что полномочий у налогового органа по проверке исполнения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в части иных правил реализации алкогольной продукции, и, соответственно, составления протокола об административном правонарушении, за которое установлена ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса, в связи с изменениями законодательства, регулирующего компетенцию налоговых органов, не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2005 решение по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления по делу, считает, что вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель Ангарина А.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение и постановление без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения предпринимателем Ангариной А.В. законодательства о производстве и обороте спиртосодержащей и алкогольной продукции, должностным лицом Инспекции 13.05.2005 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в непредставлении справок к товарно-транспортной накладной по нескольким видам алкогольной продукции и отсутствии сертификатов соответствия.

На основании указанного протокола налоговым органом принято оспариваемое предпринимателем Ангариной А.В. постановление от 19.05.2005 N 6 о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции установил, что в действиях предпринимателя Ангариной А.В. имеется состав вышеназванного административного правонарушения, которое состоит в нарушении иных правил розничной торговли алкогольной продукцией. Событие правонарушения установлено и подтверждается материалами дела. Вина Ангариной А.В. в его совершении административным органом доказана.

Однако судом правильно установлено, что полномочий на составление протокола об административном правонарушении, за которое установлена ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса у налогового органа не имелось в связи с принятием Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Полномочия Инспекции в сфере контроля производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции установлены пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.1 названного Положения, в перечень которых не входит проверка соблюдения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. За нарушение иных правил предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал оспоренное постановление Инспекции N 6 от 19.05.2005 незаконным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции, изложенный в жалобе о том, что Инспекция уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях по данному конкретному виду правонарушения, как противоречащий положениям закона.

Судом соблюдены требования процессуального права при принятии судебных актов по делу.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 по делу N А27-19654/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области г. Топки - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.