Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2005 г. N Ф04-9229/2005(18202-А27-19) Отказывая в удовлетворении заявления инспекции в части взыскания штрафа, примененного за неполную уплату единого социального налога за спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика, который при исчислении суммы единого социального налога на основании закона применил налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2005 г. N Ф04-9229/2005(18202-А27-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области, г.Белово, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Анфанг"" (далее - ООО "Фирма "Анфанг"") о взыскании налоговых санкций в сумме 502 291,85 руб.

Решением от 26.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 399 931,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа в сумме 102 360,45 руб, примененного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ООО "Фирма "Анфанг"" единого социального налога, допущенную в результате применения в 2002 - 2003 годах налогового вычета в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период, и принять новое решение об удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций.

По мнению налогового органа, в результате занижения единого социального налога на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у ООО "Фирма "Анфанг"" возникла недоимка, поэтому налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 22.03.2005 N 154 о привлечении ООО "Фирма "Анфанг"" к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 502 291,85 руб.

за нарушения налогового законодательства, выразившиеся в неуплате (неполной уплате) налога на прибыль за 2002 - 2004 г.г. в размере 35 662 руб., налога на пользователей автодорог за 3 квартал 2002 г. в сумме 61 289 руб., налога на имущество за 9 месяцев 2004 г. в размере 2 238 рублей, транспортного налога за 2003 г. и 9 месяцев 2004 г. в сумме 14 702 руб., сбора на уборку территории за 2003 г. в сумме 1 429 руб., сбора на нужды образовательных учреждений за 2003 г. в сумме 592 руб., единого социального налога за 2002 - 2003 годы в сумме 511802,25 руб.; непредставлении в установленный срок налоговых деклараций по налогу на пользователей автодорог за 2002 г., налогу на имущество за 6 месяцев 2004 г., сбору на уборку территории за 2003 г., сбору на нужды образовательных учреждений за 2003 г. и документов, необходимых для осуществления налогового контроля в количестве 360 документов; грубом нарушении правил учета доходов и расходов более одного налогового периода; неправомерном не перечислении (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 2001 по 2004 г.г. в сумме 937 052 руб.;

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции в части взыскания штрафа в сумме 102 360,45 руб., примененного за неполную уплату единого социального налога за 2002 и 2003 годы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика, который при исчислении суммы единого социального налога на основании закона применил налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2003 году) в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Из пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения налогоплательщиком вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного названной статьей.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого инспекцией судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 26085/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.