Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2006 г. N Ф04-9684/2005(18720-А27-23) Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2006 г. N Ф04-9684/2005(18720-А27-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2006 г. N Ф04-9684/2005(18720-А27-23)

Общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее - ООО "Автосервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о возложении на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) обязанности по зачислению суммы уплаченного налогового вычета по единому социальному налогу в размере 3 440 руб. и отменить пени, начисленные на неуплаченную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2005 требования ООО "Автосервис" удовлетворены частично.

На инспекцию возложена обязанность засчитать уплаченные ООО "Автосервис" страховые взносы за 6 месяцев 2004 года в сумме 3 440 руб.

В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 судебный акт первой инстанции изменен, в удовлетворении требований ООО "Автосервис" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Автосервис" просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, арбитражный суд сделал необоснованный вывод о том, что задолженность ООО "Автосервис" по единому социальному налогу за 6 месяцев 2004 года составляет 6 880 руб.

Кроме того, ООО "Автосервис" считает, что надлежащим образом исполнило обязанность по уплате налогового вычета за 3 месяца 2004 года в сумме 3 440 руб., а также правильно произвело расчет единого социального налога, подлежащего уплате.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки полугодовой налоговой декларации по авансовым платежам по единому социальному налогу за 2004 год принято решение N 1238 от 19.08.2004 об отказе в привлечении ООО "Автосервис" к налоговой ответственности. Этим же решением ООО "Автосервис" начислен единый социальный налог в сумме 3 440 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 48 руб. 16 коп.

Основанием для принятии указанного решения послужило превышение заявленного ООО "Автосервис" в отчетном периоде налогового вычета по единому социальному налогу над суммой фактически уплаченных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Автосервис", суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно полугодовой налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год ООО "Автосервис" заявило налоговый вычет на сумму страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, исчисленных за тот же период в размере 6 680 руб.

В первом квартале 2004 года ООО "Автосервис" уплатило страховые взносы в общем размере 3 440 руб., в том числе в январе 1 146 руб., в феврале 1 146 руб., в марте 1 148 руб.

Указанная сумма была принята налоговым органом в качестве налогового вычета, уменьшающего сумму авансового платежа по единому социальному налогу.

Уплата страховых взносов за второй квартал 2004 года ООО "Автосервис" не производилась.

Поскольку сумма примененного ООО "Автосервис" налогового вычета за первое полугодие 2004 года превысила сумму фактически уплаченных страховых взносов за тот же период, то разница между этими суммами в размере 3 440 руб. признается в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации занижением единого социального налога в указанном отчетном периоде.

Доводы ООО "Автосервис" о том, что суд апелляционной инстанции установил недоплату по ЕСН за 6 месяцев 2004 года в размере 6 880 руб. не соответствуют материалам дела. В обжалуемом постановлении суда отмечено, что инспекцией принят налоговый вычет за указанный период в сумме 3 440 руб. - фактически уплаченная сумма. Следовательно, доводы ООО "Автосервис" о двойном налогообложении ошибочны.

С учетом указанных обстоятельств, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2005 по делу N А27-16373/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.