Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. N Ф04-9361/2005(18364-А02-2) Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за спорный период, арбитражный суд обоснованно исходил из пропуска срока давности для обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 января 2006 г. N Ф04-9361/2005(18364-А02-2)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чойском районе Республики Алтай (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к предпринимателю Леонтьевой Оксане Александровне, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, о взыскании страховых взносов и пеней в сумме 1316, 71руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.10.2005 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чойском районе Республики Алтай просит отменить решение суда, принять новый судебный акт о взыскании страховых взносов и пеней в полном объеме, полагая, что срок для обращения в суд не нарушен, поскольку срок давности следует исчислять с момента установления Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ срока уплаты фиксированного платежа, то есть с даты вступления в силу названного Закона.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что предпринимателем О.А. Леонтьевой не уплачены страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2002 год в размере 1239,4 руб., в связи с чем Управлением ПФ направлено требование от 12.05.2005 N 156 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части, а также уплате пеней в срок до 22.05.2005.

Поскольку требование оставлено без исполнения, Управление ПФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002 год, арбитражный суд обоснованно исходил из пропуска срока давности для обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 и статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Названный закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок их взыскания, а подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается положениями пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, в котором указано, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), и этот срок является пресекательным.

Указанный срок учитывается при исчислении общего (предельного) срока обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика задолженности по обязательным платежам, включающего в себя установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок направления требования об уплате налога; срок для уплаты суммы задолженности, указанный в требовании; и предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Началом течения предельного срока обращения в арбитражный суд, является день, следующий за установленным сроком уплаты страховых платежей в виде фиксированного платежа - не позднее 31 декабря текущего года.

Поскольку пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, Управление ПФ обратилось с заявлением о взыскании задолженности за 2002 год за пределами срока ее взыскания в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о том, что срок давности следует исчислять с даты вступления в силу Федерального закона от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Установление в правовых актах срока уплаты страховых платежей направлено в первую очередь на то, чтобы каждый плательщик знал срок исполнения возложенной на него обязанности по уплате платежей и имел возможность самостоятельно ее исполнить.

Признание подлежащей уплате за 2002 год суммы страхового взноса недоимкой в момент вступления нормативного акта в силу противоречит пункту 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ, согласно которому подлежащая уплате за определенный период сумма страховых взносов считается недоимкой только со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2799/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.