Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2006 г. N Ф04-95/2006(19235-А27-37) Поскольку требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, то, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2006 г. N Ф04-95/2006(19235-А27-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Сибирский уголь" (далее - ЗАО "Сибирский уголь") о взыскании налоговых санкций в размере 5 000 руб. по решению от 29.09.2004 N 512.

Решением от 20.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение о взыскании с ЗАО "Сибирский уголь" штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибирский уголь" по вопросам соблюдения налогового законодательства за первое полугодие 2004.

По результатам проверки принято решение от 29.09.2004 N 512, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 руб., также Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для начисления налоговых санкций, по мнению налогового органа, послужило грубое нарушение правил учета расходов в течение одного налогового периода, выразившееся в неправомерном, по мнению инспекции, отражении в бухгалтерском учете по дебету счетов 20, 23, 26 и кредиту счета 69 "Расчеты по обязательному страхованию" излишних сумм страховых взносов, повлекшее завышение сумм расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации продукции.

Налоговым органом в адрес ЗАО "Сибирский уголь" направлено требование от 30.09.2004 N 17129 об уплате налога и штрафных санкций в срок до 10.10.2004.

Требование об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что налоговым органом в нарушение статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации в решении N 512 и в акте проверки не приведены доводы и не представлены доказательства наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей применения статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного нарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные нарушения законодательства о налогах и сборах с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные нарушения и применяемые меры ответственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 9 статья 101.1 НК РФ

Судом установлено, что ни из решения налогового органа от 29.09.2004 N 512, ни из доказательств, представленных сторонами по делу в суд, не следует, на основании каких обстоятельств налоговый орган сделал вывод о неправомерном, отражении в бухгалтерском учете по дебету счетов 20, 23, 26 и кредиту счета 69 "Расчеты по обязательному страхованию" излишних сумм страховых взносов, повлекшее завышение сумм расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации продукции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу статьи пункта 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Налоговый орган проводил проверку за первое полугодие, то есть за отчетный период.

Таким образом, налоговый орган не подтвердил неоднократность совершения налогоплательщиком правонарушения в течение одного налогового периода.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда и считает начисление налоговых санкций в размере 5 000 руб. по решению налогового органа N 512 от 29.09.2004 неправомерным.

Кроме того, налогоплательщик в течение налогового периода имеет возможность откорректировать данные по налогу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда и не могут быть основанием для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8310/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.