Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2006 г. N Ф04-3362/2006(23291-А45-9) Принимая решение об обязании мэрии устранить допущенные нарушения и предоставить Обществу земельный участок для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству, арбитражный суд не исследовал в полном объеме обстоятельства относительно нарушений прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2006 г. N Ф04-3362/2006(23291-А45-9)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Фирма Титан-Новосибирск" (далее - ЗАО Фирма "Титан - Новосибирск", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии г.Новосибирска (далее - мэрии) с заявлением об отмене решения комиссии мэрии г.Новосибирска по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (далее - комиссия по вопросам земельных отношений) об отказе в строительстве подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству по улице Станционной, 60/1, по градостроительной ситуации; и об обязании мэрии г. Новосибирска предоставить земельный участок для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 32, 61, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уточнив в процессе судебного разбирательства свои требования, ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск" просило признать незаконным решение комиссии мэрии г.

Новосибирска по вопросам земельных отношений от 28.07.2005 N 106, отраженного в пункте 4.2 и пункте 8.1 протокола, об отказе в строительстве подъездного железнодорожного пути к складскому ходатайству по ул. Станционной, 60/1, по градостроительной ситуации; предоставить земельный участок для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству по ул. Станционная, 60/1, указанный в проекте границ земельного участка для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству, согласно приложению к протоколу комиссии от 19.08.2004 N 68, п.4.1 О/учетный номер : 19700, местоположение г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Станционная, площадью 0,2105 га, в т.ч. Р 1=0,0813 га и утвердить план границ земельного участка в соответствии с проектом плана границ земельного участка, согласованного со смежными землепользователями ФГУП "Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис", ОАО "СибТекМаш".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "СибТекМаш" (далее - ОАО "СибТекМаш") и федеральное государственное унитарное предприятие "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис" (далее - ФГУП "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис").

Решением от 22.12.2005 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу, поданную районной общественной организацией инвалидов Октябрьского района "Обитель" (далее - РООИ "Обитель") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением от 06.03.2006 отменила решение суда, производство по делу прекратила, считая, что решение комиссии по вопросам земельных отношений в виде протокола заседания не является актом полномочного органа, нарушающим чьи либо законные права и интересы, и влекущим правовые последствия.

При этом апелляционная инстанция привлекла РООИ "Обитель" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и удовлетворила ходатайство заместителя прокурора Новосибирской области о вступлении в дело прокурора.

ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск" в кассационном порядке оспорило постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что вступление прокурора в процесс на стадии апелляционного производства противоречит пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционная инстанция необоснованно привлекла к участию в деле в качестве третьего лица РООИ "Обитель".

Кроме этого, общество считает необоснованным вывод апелляционной инстанции о том, что комиссия по вопросам земельных отношений не является органом местного самоуправления.

Представители ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск" в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

РООИ "Обитель" в представленном отзыве и выступлением своего представителя в судебном заседании возразила против доводов жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и неподлежащим отмене.

Мэрия г. Новосибирска в отзыве указывает на необоснованность требований кассатора об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, считая, что решение комиссии по вопросам земельных отношений не является решением органа местного самоуправления; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения согласия от арендаторов РООИ "Обитель" и ЗАО "Астра Лэнд" на изменение границ их земельного участка для строительства подъездного железнодорожного пути.

ФГУП "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис" и ОАО "СибТекМаш" не представили в установленном законом порядке отзыв на кассационную жалобу.

Мэрия, ОАО "СибТекМаш", ФГУП "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении настоящего спора, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск" обратилось в мэрию за разрешением на строительство подъездного железнодорожного пути к принадлежащему обществу складскому хозяйству, расположенному на территории ФГУП "Сибтекстильмаш".

Комиссия по вопросам земельных отношений 17.08.2004 приняла решение об отказе в строительстве подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству по ул.Станционная, 60/1 по градостроительной ситуации, в связи с напряженностью автомобильной трассы.

Затем, 19.08.2004 эта же комиссия приняла решение о выборе земельного участка для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству по ул.Станционная, 60/1 и проведения процедур согласования.

.ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск" и мэрия 18.10.2004 заключили договор N 710, в соответствии с которым мэрия гарантировала обществу предварительное согласование места размещения с дальнейшим предоставлением земельного участка площадью 0,2105 га для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству.

Общество провело все необходимые согласования, затребованные комиссией по вопросам земельных отношений и указанные в приложении к выписке из протокола от 19.08.2004 N 68.

По результатам рассмотрения предложений по оформлению разрешительной документации на предоставление земельных участков для строительства комиссией по вопросам земельных отношений 28.07.2005 было принято решение N 106, отраженное в пунктах 4.2 и 8.1 протокола, об отмене решения о разрешении строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству по ул. Станционной, 60/1, по градостроительной ситуации.

ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск" оспорило данное решение комиссии, ссылаясь на то, что отказ нарушает права общества на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку не позволяет нормально эксплуатировать складское хозяйство, принадлежащее обществу на праве собственности; считая, что отсутствовали законные основания для его отмены у комиссии по вопросам земельных отношений.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал правовое положение комиссии по вопросам земельных отношений, ее полномочия, обоснованность принятия решения от 28.07.2005 N 106 об отмене решения о разрешении строительства подъездного железнодорожного пути, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его принятия.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции о незаконности решения комиссии от 28.07.2005 N 106 правильным.

Ссылаясь в оспариваемом решении на градостроительную ситуацию, комиссия не пояснила конкретно, какие обстоятельства повлекли принятие решения об отмене разрешения строительства подъездного железнодорожного пути.

Однако, принимая решение об обязании мэрии устранить допущенные нарушения и предоставить ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск" земельный участок для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству, арбитражный суд не исследовал в полном объеме обстоятельства относительно нарушений прав и законных интересов РООИ "Обитель" и ЗАО "Астра-Лэнд".

Апелляционная инстанция суда, повторно рассматривая дело, привлекла к участию РООИ "Обитель" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, устранив допущенные судом нарушения. Но при этом, апелляционная инстанция не исследовала и не дала оценки доводам РООИ "Обитель" о нарушении его прав.

Суд кассационной инстанции считает противоречащим законодательству вывод апелляционной инстанции о том, что решение комиссии не является актом полномочного органа, нарушающим законные права и влекущим правовые последствия.

В соответствии с Уставом города Новосибирска мэрия отнесена к органам местного самоуправления. Постановлением мэра от 04.08.2003 N 1964 утверждено Положение о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска, из которого следует, что комиссия по вопросам земельных отношений является постоянно действующим органом мэрии и в своей деятельности руководствует Конституцией Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации и Новосибирской области, решениями городского Совета, постановлениями и распоряжениями мэра.

С учетом изложенных обстоятельств, принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции не соответствуют требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат отмене как незаконные.

Дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать правомерность требования ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск" по вопросу предоставления земельного участка под строительства, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц с целью установления существенных для дела обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26826/05-СА23/844 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.