Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1742/2005(9932-А27-7) Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф04-1742/2005(9932-А27-7)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области в заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сталкер Центр", город Кемерово, налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 533,40 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года.

Решением арбитражного суда от 15.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что налогоплательщиком на момент представления первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость не соблюдены требования статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлены в срок запрошенные у него документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета. Данное обстоятельство является основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.

Кроме того, вывод суда о том, что неподтверждение правомерности применения вычетов не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит нормам статей 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки 19.05.2004 обществом с ограниченной ответственностью "Сталкер Центр" представлен расчет налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года, в котором были заявлены налоговые вычеты на сумму 12 667 руб. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 12.08.2004 N 60648 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужило непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих налоговые вычеты, которые были истребованы инспекцией 21.06.2004 требованием N 16-16-30/46019 о предоставлении документов (сведений), необходимых для проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога, не исполненное налогоплательщиком.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом установлено, что требование о предоставлении документов направлено инспекцией по адресу, не принадлежащему данному налогоплательщику.

Данный вывод арбитражного суда является правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий] (бездействия). В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности.

В силу указанных норм в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что в данном случае доказательства неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм исчисленного налога к уплате отсутствуют, как и доказательства совершения обществом с ограниченной ответственностью "Сталкер Центр" иных неправомерных действий или бездействий, приведших к неуплате налога в апреле 2004 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика не усматривается наличие состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, образует иной состав правонарушения.

Кроме того, инспекцией не доказан факт направления требования по надлежащему адресу. В требовании, имеющемся в материалах дела, указан адрес, не соответствующий адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в учетных данных налогоплательщика, находящихся в инспекции.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Вывод, содержащийся в решении суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не находит.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 15.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28332/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.