Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2005 г. N Ф04-2012/2005(10038-А67-6) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд посчитал, что срок обращения в арбитражный суд истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2005 г. N Ф04-2012/2005(10038-А67-6)
(извлечение)

Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области (далее - ГУ ОПФ РФ в Чаинском районе Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Спектр" о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 62 458 руб. 50 коп. и пени в размере 12 349 руб. 46 коп.

До вынесения решения заявитель обратился в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об уменьшении заявленных требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов и просил взыскать с ООО "Спектр" задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 62 458 руб. 50 коп. и пени в размере 11 584 руб. 10 коп.

Решением арбитражного суда от 05.10.2004 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2004, изготовленного в полном объеме 25.01.2005 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Спектр" взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, 1 квартал 2004 года в размере 48 906 руб., пени в сумме 6492 руб. 04 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ ОПФ РФ в Чаинском районе Томской области просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в связи с неправильным применением норм материального права, взыскать с ООО "Спектр" задолженность по страховым взносам за 2002 год в сумме 13 552 руб. 50 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ ОПФ в Чаинском районе Томской области по результатам проверок представленных ООО "Спектр" деклараций по страховым взносам за 2002-2003 год, расчета по авансовым платежам за 1 квартал 2004 года начислил страховые взносы за 2002 год в размере 13 552 руб. 50 коп. (в том числе 11 060 руб. 63 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 2 491 руб. 87 коп - на накопительную часть трудовой пенсии); страховые взносы за 2003 год в размере 47 992 руб. 50 коп. (в том числе 39 249 руб. 72 коп. - на страховую часть трудовой пенсии, 8 742 руб. 28 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии); авансовые платежи по страховым взносам за 1 квартал 2004 года - 9914 руб. (в том числе 7 157 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 1 757 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии).

ООО "Спектр" было оплачено 8000 руб. - 29.09.2003 и 08.01.2004.

ГУ ОПФ РФ в Чаинском районе Томской области было направлено в адрес ООО "Спектр" требование N 59 от 14.07.2004 об уплате страховых взносов до 27.07.2004.

В добровольном порядке требование об уплате сумм недоимки ООО "Спектр" не исполнено, что послужило основанием для обращения ГУ ОПФ РФ по Чаинскому району Томской области в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на 2002 год, суд посчитал, что срок обращения в арбитражный суд истек 15.01.2004.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда о нарушении ГУ ОПФ РФ в Чаинском районе Томской области срока взыскания недоимки ошибочным.

В силу статьи 2 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Данный Закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 3 статьи 48 и статьи 70 Кодекса.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

При этом пропуск срока направления требования об уплате задолженности, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание платежей.

В случае неисполнения требования исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае согласно требованию от 14.07.2004 N 59 установлен срок для добровольной уплаты недоимки - до 27.07.2004, а с заявлением о принудительном взыскании страховых взносов ГУ ОПФ РФ по Чаинскому району Томской области обратилось 24.08.2004, то есть в пределах установленного законом срока.

Указанные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма N 79 от 11.08.2004 "Обзор практики разрешения споров, связанный с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Кроме того, суд не принял во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 05.02.2004 N 30-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Тверской городской общественной организации инвалидов "РСК-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из указанного разъяснения следует, что величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период трудовой деятельности застрахованного лица уплачивались страхователями.

Учитывая, что решение суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по страховым взносам за 2002 год основано на неправильном толковании норм права, арбитражным судом не исследованы обстоятельства, связанные с совершением налогового правонарушения и не проверен расчет задолженности по страховым взносам в виде платежа на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11125/04 в части отказа во взыскания с общества с ограниченной, ответственностью "Спектр" задолженности на обязательное пенсионное страхование за 2002 год отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 05.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.