Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2005 г. N Ф04-1839/2005(10018-А81-15) Признавая указанное решение недействительным, суд обеих инстанций исходил из факта нарушения налоговым органом требований пункта 7 статьи 46, а также статей 69, 70 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2005 г. N Ф04-1839/2005(10018-А81-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-1839/2005(33170-А81-26)

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Мангазея" (далее ОАО "НК "Мангазея") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округ (далее Инспекция или налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2004 N 11 о взыскании за счет имущества налогоплательщика сумм налогов (сборов), а также пеней и штрафа.

В качестве оснований заявитель ссылался на нарушение налоговым органом требований статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на нарушение порядка обращения взыскания, предусмотренного статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.09.2004 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность и правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что форма требования утверждена Министерством по налогам и сборам Российской Федерации; нарушение статьи 70 Кодекса не является безусловным основанием к признанию требования недействительным; выводы суда о нарушении порядка обращения взыскания на имущество не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

ОАО "НК "Мангазея" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения. Представитель общества в судебном заседании отклонил изложенные в жалобе доводы, считает законными и обоснованными решение и постановление.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя акционерного общества, суд кассационной инстанции считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Материалами дела установлено, что налоговым органом 30.03.2004 принято решение N 11 о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Признавая указанное решение недействительным, суд обеих инстанций исходил из факта нарушения налоговым органом требований пункта 7 статьи 46, а также статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда частично не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из оспариваемого решения от 30.03.2004 N 11 следует, что принято оно в связи с неисполнением, в том числе, требований N 4728 от 24.12.2003, N 21 от 27.02.2004, N 22 от 27.01.2004.

Действительно, требование N 21 и частично требование N 4728 не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности, сроке уплаты налога, подробные основания об основаниях взимания налога.

Однако требование N 22 и частично требование N 4728 содержат предусмотренные пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, поэтому вывод суда в этой части о несоблюдении налоговым органом указанной нормы права нельзя признать обоснованным.

Вывод суда о нарушении налоговым органом положений пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует требованиям части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Так, суд не принял вкачестве доказательств направления в банк инкассовых поручений в количестве 30 штук, в связи с неисполнением которых принято оспариваемое решение от 30.03.2004 N 11, реестр от 29.01.2004 N 697, указав на отсутствие в нем подписи должностного лица кредитного учреждения. Вместе с тем, суд отметил, что на данном реестре имеются нерасшифрованные подписи.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что решение о взыскании сумм налогов, пеней, штрафа принято без вынесения решений о взыскании за счет денежных средств, нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся выставления налогоплательщику указанных в решении инкассовых поручений. Суд, признавая реестр ненадлежащим доказательством взыскания сумм за счет денежных средств налогоплательщика, в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог предложить сторонам либо истребовать по своей инициативе доказательства направления в банк указанных в решении налогового органа инкассовых поручений.

Несоблюдение судом вышеперечисленных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию неправильного решения, поэтому решение суда и постановление апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков и всестороннего, полного исследования обстоятельств по делу и доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует также распределить расходы по госпошлине, в том числе и по кассационной жалобе.

В связи с реорганизацией ответчика и ходатайством о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция производит замену Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2218/3055А-04 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.