Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф04-10056/2005(19271-А03-33) Суд, принимая решение, руководствовался тем, что лицо, являющееся пользователем земельного участка, и не освобожденное в установленном законом порядке от платы за пользование земельным участком, обязано уплачивать земельный налог независимо от того, по каким юридическим основаниям возникло у него право пользования этим земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2006 г. N Ф04-10056/2005(19271-А03-33)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Инкар" (далее - ЗАО "Инкар". общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговая инспекция) от 07.04.2005 N 990 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 2004 год в виде штрафа в сумме 9606,60 руб.

Заявленные требования обществом мотивированы тем, что оно согласно нормам права, установленным статьей 7 Закона "О плате за землю" и пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации не являлось плательщиком земельного налога, а потому обязанность представления налоговой декларации по этому налогу отсутствует.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Инкар", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция 07.04.2005 приняла решение N 990 о привлечении ЗАО "Инкар" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на землю за 2004 год в виде штрафа в сумме 9606,60 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", статьями 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Нормой права, предусмотренной статья 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.

Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

По вновь отведенным земельным участим расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.

Судом установлено, что ЗАО "Инкар" 16.04.2002 зарегистрировало в Алтайском краевом центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 24 общей площадью 874,7 кв. м. Согласно сведениям, предоставленным управлением администрации г. Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии, ЗАО "Инкар" является землепользователем земельного участка площадью 0,0585 га по этому же адресу.

Проведя камеральную проверку налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, налоговая инспекция установила, что налоговая декларация, которая в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" должна быть представлена на проверку к 01.07.2004, налогоплательщиком представлена в налоговый орган фактически 22.03.2005.

ЗАО "Инкар" считает, чго оно не является пользователем данного земельного участка, а потому не обязано было предоставлять декларацию по земельному налогу.

Общество приобрело объект недвижимости у ООО "Амадей" по договору купли- продажи, в котором отсутствует указание на то, что вместе с объектом недвижимости приобретен в собственность и земельный участок, а также и то, что к ЗАО "Инкар" перешло право постоянного (бессрочного) пользования или право безвозмездного срочного пользования земельным участком. На момент продажи объекта недвижимости у ООО "Амадей" отсутствовало какое-либо право, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же "словиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По договору купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 04.02.2002 ЗАО "Инкар" приобрело в собственность у ООО "Амадей" лишь часть помещений, расположенных в здании N 24 по пр. Ленина. Часть помещений, находящихся в данном здании принадлежит на праве собственности иным юридическим лицам, другая часть помещений принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - г. Барнаула и находится на балансе Унитарного муниципального предприятия "ПЖЭТ Центрального района г. Барнаула".

Кассационная инстанция считает, что разрешая спор по существу, судебные инстанции обоснованно руководствовались нормами статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", согласно которым за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при приобретении недвижимости общество одновременно начало пользоваться земельным участком, на котором расположена его часть здания. Следовательно, с этого момента у него возникло право на получение документа, удостоверяющего его право на пользование землей. Несвоевременное оформление права на пользование землей соответствующим документом не прекратило пользование указанным земельным участком, следовательно, со времени приобретения части строения у общества возникла обязанность вносить плату за землю.

Размер земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании, обществом не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в принятом в обеспечение единообразия применения закона постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 N 7644/05, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 N 7644/03

Из приведенных норм права и разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что лицо, являющееся пользователем земельного участка, и не освобожденное в установленном законом порядке от платы за пользование земельным участком, обязано уплачивать земельный налог независимо от того, по каким юридическим основаниям возникло у него право пользования этим земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

Довод заявителя о том, что орган местногосамоуправления длительное время уклонялся от заключения договора аренды земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании, не может быть основанием для удовлетворения кассационной жалобы, как не подтвержденный материалами дела. Данное основание не может являться причиной освобождения налогоплательщика от внесения в бюджет платы за землю. Кроме этого, при установлении факта отказа от заключения договора аренды, общество не лишено было возможности обратиться в суд с заявлением об обжаловании бездействия органа местного самоуправления.

Возражая против выводов судебных инстанций, рассматривавших возникший между сторонами спор по существу, налогоплательщик в кассационной жалобе указал, что оспариваемый ненормативный правовой акт налоговой инспекции не соответствует требованиям пункта 3 статьи 101 НК РФ.

В решении налогового органа о привлечении ЗАО "Инкар" к ответственности упомянутые сведения, отражение которых согласно требованиям пункта 3 статьи 101 НК РФ является обязательным, не содержатся, указаны лишь сумма штрафа и норма права, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как нарушение.

Кассационная инстанция считает, что данные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку то, на что ссылается заявитель в данной кассационной жалобе, не заявлялось им ранее в качестве основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта налоговой инспекции недействительным. В соответствии же с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имеет право изменить основание или предмет иска только до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5181/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.