Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф04-593/2006(19932-А45-37) Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой инстанции, исходил из того, что требования выставлены с нарушением порядка, предусмотренного статьями 69, 70 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 февраля 2006 г. N Ф04-593/2006(19932-А45-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Продпак" (далее - ООО "Продпак", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новосибирской области, р.п.Коченево, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.12.2004 N 58 "О взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика - организации".

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует положениям налогового законодательства в связи с тем, что оно принято на основании не соответствующих нормам Налогового кодекса Российской Федерации требований об уплате сумм налога и пени, а также с нарушением порядка, установленного пунктом 7 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Новосибирской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области.

Решением от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены. Решение от 17.12.2004 N 58 налогового органа признано недействительным, как несоответствующее требованиям норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшееся по делу решение в части признания недействительным решения N 58 от 17.12.2004 в пределах взыскания суммы 12 590,60 руб. и принять новый судебный акт. Жалобу просит рассмотреть без участия представителя налогового органа.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом вынесено решение от 17.12.2004 N 58 "О взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика - организации" в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога (сбора), а также пени N 877 от 05.11.2003, N 1299 от 10.12.2002, N 1192 от 18.11.2003, N 2141 от 09.08.2004, N 1275 от 21.04.2004, N 310 от 19.05.2003, N 368 от 12.04.2004 налогов в размере 1 024 031,91 руб., пени в сумме 582 854,71 руб. всего на общую сумму 1 606 886,62 руб.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой инстанции, исходил из того, что требования выставлены с нарушением порядка, предусмотренного статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Таким образом, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, оно должно соответствовать пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержать необходимые сведения.

Как указано в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее: В требовании N 2141 от 09.08.2004, в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога на имущество и пени, а также отсутствуют сроки уплаты налога, установленные законодательством о налогах и сборах, а установленный срок уплаты налога 05.08.2004 не позволяет определить за какой период образовалась недоимка.

В требовании N 1275 по состоянию на 21.04.2004 отсутствуют данные о периодах начисления пени, сумму, за неуплату которой начислены пени, что не позволяет налогоплательщику проверить правильность начисления пени исходя из периода просрочки и суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что налоговым органом допущены нарушения требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации применительно содержания требований об уплате налога.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа от 17.12.2004 N 58 принято на основании требований, принятых с нарушением действующего налогового законодательства, суд первой инстанции на законных основаниях признал его недействительным.

Кроме того, налоговый орган при вынесении решения о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика не учел истечения сроков для его принятия, предусмотренных частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, который применяется к процедуре взыскания налогов и пени, как за счет денежных средств, так и за счет имущества.

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции направлено в адрес налогового органа 27.10.2005 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4767/05-36/240 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.