Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2004 г. N Ф04-6011/2004(А27-4045-30) Смена субъекта права собственности при данном способе приватизации свидетельствует о прекращении деятельности одного субъекта и возникновении нового субъекта, обладающего правом собственности. Вопрос о конкретном способе реорганизации юридического лица находится за пределами спора, поскольку в рассматриваемых отношениях важен факт движения имущества от одного субъекта к другому (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 августа 2004 г. N Ф04-6011/2004(А27-4045-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Кемеровопромжелдортранс" обратилось с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства - замене должника федерального государственного унитарного предприятия (далее - ФГУП) "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск, на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), г. Москва.

Заявление мотивировано тем, что права и обязанности ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" переданы единому хозяйствующему субъекту - ОАО "Российские железные дороги", в связи с чем стороной по договору от 08.02.2003 N 84 стала ОАО "РЖД".

Определением от 04.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене должника отказано, поскольку не доказан факт выбытия ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" из числа надлежащей стороны в исполнительном производстве по делу, а именно: указанное юридическое лицо из государственного реестра не исключено, в регистрационном деле Сибирская железная дорога" включено в указанный перечень.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Кемеровопромжелдортранс" с заявлением в арбитражный суд о замене ФГУП "Западно- Сибирская железная дорога" ее правопреемником ОАО "РЖД".

Согласно статье 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества Федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта. При этом в силу статьи 6 указанного закона обязанности и права по обязательствам организацией федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации распоряжениями от 30.06.2003 N 882-р и от 11.08.2003 N 1111-р утвержден Перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, которые планируется приватизировать в 2003 году путем изъятия и внесения их в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, в состав которого внесена Западно-Сибирская железная дорога.

18.09.2003 Правительством Российской Федерации принято постановление N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в соответствии с которым оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р. Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Устав ОАО "РЖД", в соответствии с которым Западно-Сибирская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД". Кроме того, в материалах дела имеется Положение о Западно-Сибирской железной дороге - филиале ОАО "РЖД", утвержденное президентом ОАО "РЖД" 24.09.2003.

Кассационная инстанция соглашается с доводом кассационной жалобы, что в данном случае согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2993 N 29-ФЗ единый хозяйствующий субъект создан в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом жележнодорожного транспорта" от 27.02.2003

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4457-р/6/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательство организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Передаточный акт подписан сторонами 30.09.2003. Ссылка ОАО "РЖД" на то, что данный акт не содержит обязательств по рассматриваемому делу, несостоятельна. Как видно из передаточного акта по данному акту передан имущественный комплекс ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" в целом.

Согласно статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации единый имущественный комплекс включает в себя земельные участки, здания. Сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания и другие исключительные права. Следовательно, передача имущественного комплекса свидетельствует о передаче всех предприятия не содержатся сведения о правопреемстве, реорганизации, ликвидации юридического лица.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004 того же суда определение суда отменено. Произведена процессуальная замена должника по исполнительному листу, выданному на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2003 по делу N А27-13598/2002-3 о взыскании 243 520 руб. 60 коп. долга, 6 470 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине, ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск на ОАО "Российские железные дороги", г. Москва.

Суд мотивировал решение тем, что ОАО "РЖД" создано путем реорганизации федерального железнодорожного транспорта, в том числе и ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога", в форме слияния; поскольку имущество у ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" изъято и вносится в уставной капитал ОАО "РЖД", права и обязанности по обязательствам ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" в отношении его кредиторов и должников передаются ОАО "РЖД"; момент перехода прав и обязанностей определяется датой государственной регистрации вновь созданного юридического лица - ОАО "РЖД" и не зависит от исключения ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" из Единого государственного реестра юридических лиц.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Кемеровской области.

Заявитель жалобы полагает, что ОАО "РЖД" создано не в результате реорганизации каких-либо юридических лиц, а в результате приватизации, поэтому к данным правоотношениям к рассматриваемым отношениям неприменимы статьи 57, 58 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; вывод суда, что ОАО "РЖД" создано путем слияния ошибочен; суд не применил статьи 3, 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества"; именно сводный передаточный акт является тем документом, который свидетельствует о наличии материального правопреемства; по данному конкретному обязательству ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" материальное правопреемство ОАО "РЖД" отсутствует, так как данное обязательство не было внесено в сводный передаточный акт; судом неправильно истолкована норма п.4 ст. 6 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"; поскольку нет материального правопреемства отсутствует и процессуальное правопреемство.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением от 23.01.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13598/2002-3 с ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" взыскано в пользу ОАО "Кемеровопромжелдортранс" 249 991,01 руб.

Постановлением правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" было принято решение об учреждении ОАО "РЖД".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р утвержден Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставной капитал ОАО "РЖД". ФГУП "Западно- перечисленных видов имущества. ОАО "РЖД" не доказало, что обязательства ФГУП "ЗСЖД" перед ОАО "Кемеровопромжилдортранс" исключены из передаваемого имущественного комплекса.

Таким образом, обязательства ФГУП "ЗСЖД" переданы ОАО "РЖД", т.е. имеет место материальное правопреемство. Следовательно, не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для осуществления процессуального правопреемства. Таким основанием является передаточный акт от 30.09.2003, составленный в соответствии с требованиями законодательства.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами заявителя о том, что к рассматриваемым отношениям не применимы нормы Гражданского кодекса о реорганизации юридического лица.

Приватизация - это способ прекращения права собственности на имущественный комплекс одного субъекта и приобретения права собственности на этот имущественный комплекс у другого субъекта. Реализация указанного способа регламентирована нормами о приватизации. Приватизационные акты квалифицируют лишь переход права собственности с акцентом на материальный компонент - имущественный комплекс, который выступает в качестве объекта вещного права.

Вместе с тем, смена субъекта права собственности при данном способе приватизации свидетельствует о прекращении деятельности одного субъекта и возникновении нового субъекта, обладающего правом собственности. Порядок прекращения деятельности одного юридического лица и порядок создания другого юридического лица регламентируются правилами Гражданского кодекса о реорганизации юридических лиц.

Вопрос о конкретном способе реорганизации юридического лица находится за пределами спора, поскольку в рассматриваемых отношениях важен факт движения имущества от одного субъекта к другому.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13598/2002-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.