Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2005 г. N Ф04-4889/2005(13282-А03-23) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не дана правовая оценка правомерности начисления предпринимателю единого налога на вмененный доход и привлечения ее к налоговой ответственности в виде штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июля 2005 г. N Ф04-4889/2005(13282-А03-23)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю Кузьминой О.К. о взыскании 8 320 руб. 79 коп., в том числе единого налога на вмененный доход в сумме 991 руб., пени в сумме 111 руб. 59 коп. и штрафа в сумме 7218руб. 20 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2005 с предпринимателя Кузьминой О.К. взысканы налоговые санкции в общем размере 1000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Кузьмина О.К. просит отменить судебный акт первой инстанции на том основании, что выводы арбитражного суда в нарушение статей 101 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 71, 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в дело доказательствам.

По мнению предпринимателя Кузьминой О.К., арбитражным судом не дана оценка доводам, изложенным в отзыве на заявление инспекции, о пропуске налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции, а также о том, что после проверки налоговой декларации за 4 квартал 2003 года налоговым органом неправомерно принято два решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности под одним номером и одной датой.

Предприниматель Кузьмина О.К. считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с нее штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 500 руб., поскольку в соответствии с решением инспекции размер налоговых санкций, составляет 198 руб. 2 коп.

Кроме того, предприниматель Кузьмина О.К. утверждает, что инспекцией в нарушение пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сделан необоснованный вывод о неправомерном уменьшении налогоплательщиком суммы налога на сумму страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Вместе с тем, предприниматель Кузьмина О.К. указывает, что инспекция в нарушение пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщила ей о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также о несоответствии решений налогового органа требованиям пункта З статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Кузьмина О.К. полагает, что отсутствует ее вина в совершении вменяемых ей налоговых правонарушений, потому что налоговым органом в течение 2003 и 2004 годах не направлялись извещения в ее адрес о необходимости перехода на уплату единого налога на вмененный доход.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы предпринимателя Кузьминой О.К. и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2, 3, 4 кварталы 2003 года, по результатам которой приняты решения от 18.10.2004 К РА4016-11 Н РА-40 17-11, 1 РА-40 18-11 о привлечении предпринимателя Кузьминой О.К. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 7 020 руб., а также пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 198 руб. 20 коп. Решением инспекции N РА-4018-11 налогоплательщику предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 991 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 111 руб. 59 коп.

Во исполнение указанных решений предпринимателю Кузминой О.К. направлены требования от 18.10.2004 N 4276, N 4277, N 4278, N 4279, об уплате налога и налоговых санкций, которые в добровольном порядке не исполнены.

Принимая решение об удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с Законом Алтайского края О едином налоге на вмененный доход" предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход и обязан представлять в налоговый орган по указанному виду налога налоговые декларации.

На основании статьи 346.32 налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что срок представления налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2003 года истекает 20.07.2003, за З квартал 2003 года - 20.10.2003, за 4 квартал 2003 года - 20.01.2004.

Поскольку предпринимателем Кузминой О.К. названные декларации представлены в инспекцию 22.09.2004, арбитражный суд сделал вывод о правомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признав смягчающими ответственность обстоятельствами тяжелое финансовое положение налогоплательщика, арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 112 и пункта З статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемых штрафов до 1000 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2005 были исправлены опечатки в тексте судебного акта и в его резолютивной части.

Суд первой инстанции снизил размер штрафа, примененного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с 7 020 руб. до 801 руб. 80 коп.

Общий размер штрафных санкций взысканных с предпринимателя Кузминой О.К. составил 1000 руб.

Между тем, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана правовая оценка правомерности начисления предпринимателю Кузминой О.Х. единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2003 года и привлечения ее к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 198 руб. 20 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражным судом не принято во внимание, что по результатам камеральной налоговой проверки, кроме решения от 18.10.2004 N РА-4018-11 были приняты решения от 18.10.2004 N РА-4016-1 1, N РА-4017-1 1, которыми предприниматель Кузмина О.К. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, что в соответствии с пунктом З части 1 статьи 287 и частью З статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно, объективно и всесторонне исследовать доводы и представленные сторонами доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3178/05-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.