Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2005 г. N Ф04-5289/2005(13910-А45-31) Судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2005 г. N Ф04-5289/2005(13910-А45-31)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант") налоговой санкции в размере 111 439 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2005 в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что привлечение ООО "Квант" к налоговой ответственности является необоснованным, так как состав правонарушения налоговой инспекцией не доказан.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом нормы материального права, а именно пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Квант" налоговых санкций в сумме 111 439 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за июль 2004 года ООО "Квант".

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 03.11.2004 N 1548 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить неуплаченный акциз и соответствующие пени.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о несоответствиях в представленных налогоплательщиком документах, в связи с чем факт реализации нефтепродуктов не подтвержден, следовательно, нарушены пункт 8 статьи 200 и пункт 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком 18.01.2005 была подана уточненная налоговая декларация по акцизам на нефтепродукты за август 2004 года, согласно которой начисленный к вычету акциз на нефтепродукты за июль 2004 года в сумме 557 197 руб. подлежал возмещению в августе 2004 года.

Как установлено судом, решение по уточненной налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за август 2004 года налоговой инспекцией не принималось в связи с обоснованностью заявленных налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из содержания пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по основаниям данной статьи лишь в тех случаях, когда неуплата (неполная уплата) налога явилась результатом занижения налогооблагаемой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) налогоплательщика.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что представление дополнительных уточненных налоговых деклараций не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Кассационная инстанция поддерживает правомерный вывод суда о том, что состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не доказан.

Следовательно, привлечение ООО "Квант" к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 03.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3951/05-45/185 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.