Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2004 г. N Ф04-7558/2004(5664-А45-32) В течение месяца со дня опубликования Правительством РФ перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, кредиторы вправе предъявить свои требования к этим организациям. Предъявленные кредиторами требования рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке при определении состава имущества, вносимого в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2004 г. N Ф04-7558/2004(5664-А45-32)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Западно-Сибирская железная дорога" (далее по тексту заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразеделения по ведению особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Новосибирской области (далее по тексту ССП) Николаенко Анатолию Семеновичу о признании его действий незаконными.

Заявление обосновано ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель принял к производству постановление о наложении административного взыскания за нарушение таможенных правил по истечении установленного законом 3-х месячного срока предъявления исполнительных документов ко взысканию (исполнению), чем нарушил требования ст. 10 Федерального Закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 119-ФЗ).

Определением от 23.07.2004 производство по делу N А45- 4088/04-САЗ9/255 прекращено на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией заявителя по делу без правопреемства.

Заинтересованное лицо по делу - Кемеровская таможня, как взыскатель в исполнительном производстве N 605 от 15.01.2004, возбуждение которого оспаривалось, в кассационной жалобе просит отменить определение суда от 23.07.2004 и передать дело на рассмотрение по существу.

Доводами жалобы является ссылка на наличие у заявителя правопреемника в лице открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту ОАО "РЖД") в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенное арбитражным судом определение, поскольку Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 1583 от 01.06.2004 свидетельствует о том, что они не являются правопреемником ФГУП ЗСЖД.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что заявитель обжаловал действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 605 от 15.01.2004 на основании постановления Кемеровской таможни N 10608000-443, 444, 445, 484/2003 от 04.06.2003 полагая, что таможней пропущен срок 3 месяца для предъявления документа на исполнение, установленный п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 14 Закона N 119-ФЗ.

В ходе производства по делу заявитель ликвидирован в установленном Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" N 29-ФЗ от 27.02.2003 (далее по тексту Закон N 29-ФЗ) порядке.

В материалах дела представлены сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности унитарного предприятия, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Это явилось основанием для прекращения производства по делу.

Таможня, обратившись с жалобой на необоснованное прекращение производства по делу, в качестве доказательств о наличии правопреемства ОАО "РЖД" по обязательствам заявителя по делу представлена копия свиедетельства о регистрации ОАО "РЖД", свидетельство Госкомстата Российской Федерации о включении последнего в Единый государственный реестр юридических лиц и квитанции о направлении копий жалобы судебному приставу-исполнителю и ОАО "РЖД".

Доказательств, свидетельствующих о включении в передаточный акт в числе иных обязательств на момент ликвидации суммы штрафа по исполнительному документу - постановлению Кемеровской таможни по делу не представлено.

Из содержания Устава ОАО "РЖД", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 585 от 18.09.2003 следует, что ОАО "РЖД" является самостоятельным юридическим лицом, которое создано в особом порядке, существовало одновременно с заявителем и правопреемником по обязательствам на основании постановления Кемеровской таможни от 04.06.2003 не является, поскольку ей не доказано иное согласно передаточного акта.

Частью 6 ст. 4 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что в течение месяца со дня опубликования Правительством Российской Федерации перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, кредиторы вправе предъявить свои требования к этим организациям.

Предъявленные кредиторами требования рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке при определении состава имущества, вносимого в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее по делу обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 14 Закона N 119-ФЗ сроки предъявления исполнительных документов органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, установленные п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона N 119-ФЗ исчисляются со дня вынесения соответствующего постановления.

Доказательств о том, что ранее постановление предъявлялось на исполнение в деле не имеется, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы, поскольку ее заявитель участвует по делу с момента принятия дела к производству.

Нарушения судом норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284-286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2004 по делу N А45-4088/04-СА39/255 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.