Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2005 г. N Ф04-8990/2005(17853-А46-29) Рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2005 г. N Ф04-8990/2005(17853-А46-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Большая и малая механизация" о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 604 рублей 30 копеек за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2005, заявление оставлено без рассмотрения, так как в соответствии с частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если установит что заявлено требование, которое в соответствии с законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 10 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности руководителя налогового органа 17.02.2005 вынесено решение N 872, согласно которого закрытое акционерное общество "Большая и малая механизация" (далее ЗАО "Большая и малая механизация") привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 604 руб.ЗО коп.

На основании решения налогоплательщику направлено требование N 08/2461-11 от 17.02.2005 об уплате налоговой санкции в течение 5 дней с момента его получения.

Неуплата в добровольном порядке налоговой санкции послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Оставляя заявление без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если установит что заявлено требование, которое в соответствии с законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Данный вывод судебных инстанций является ошибочным.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления без рассмотрения является заявление требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц решением арбитражного суда от 02.11.2004 ЗАО "Большая и малая механизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствами об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" требований к должнику.

По смыслу главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации к таким требованиям относятся требования, непосредственно вытекающие из закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы - о взыскании задолженности по налогам и сборам и пеней за их несвоевременную уплату (при условии, что они не являются текущими применительно к статье 5 Закона о банкротстве).

Между тем согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи 114 Кодекса закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 Кодекса).

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, неправильное истолкование судом первой и апелляционной инстанций названных норм материального и процессуального права привело к принятию неправильного решения об оставлении без рассмотрения заявления налогового органа о взыскании с ЗАО "Большая и малая механизация" налоговых санкций, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо разрешить спор по существу в соответствии с требованиями арбитражного процессуального кодекса и распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.06. 2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-489/05 (А-974/05) отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.