Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф04-8192/2005(16955-А45-10) В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф04-8192/2005(16955-А45-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-8192/2005(29987-А45-21)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий металлургический комбинат" (ОАО "НМК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 278 900 рублей штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 66-Н от 06.11.2003 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "НМК" при станции Новокузнецк- Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Определением от 11.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования оставлены без рассмотрения, поскольку суд пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" просит определение отменить и решить вопрос о рассмотрении дела по существу.

По мнению заявителя, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора не правомерен. Направив Западно- Сибирской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" претензию, ОАО "НМК" выполнило обязанность в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в письме ВАС РФ от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 поясняется, что в соответствии с выданными начальниками железных дорог от имени ОАО "РЖД" генеральными доверенностями филиалы вправе вести актово- претензионную работу.

Доверенность начальника Западно-Сибирской железной дороги Целько А.В. от 26.12.2003 выдана ОАО "РЖД" и одним из полномочий доверенного лица относит ведение актово-претензионной работы, подписание от имени ОАО "РЖД" претензий и ответов на претензии. Претензия направлена ответчику в период действия указанной доверенности, что, по мнению заявителя, еще раз подтверждает соблюдение претензионного порядка урегулирования спора и неправомерность выводов суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" в лице заместителя начальника Западно-Сибирской железной дороги и ОАО "НМК" 29.10.2003 заключен договор N 66-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "НМК" при станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Ответчиком в период с 23.01.2005 по 31.01.2005 была допущена задержка уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей ОАО "НМК". Истцом 11.03.2005 в адрес филиала ОАО "РЖД" - Западно-Сибирской железной дороге была направлена претензия N 404-14С с требованием об уплате штрафа.

Не получив ответ на претензию, ОАО "НМК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, т.к. претензия направлена филиалу ОАО "РЖД", а не самому ОАО "РЖД".

Довод истца о том, что Западно-Сибирская железная дорога действует на основании доверенности, которая к полномочиям доверенного лица относит ведение актово-претензионной работы, подписание от имени ОАО "РЖД" претензий и ответов на претензии, судом не принят как необоснованный.

Делая такой вывод, суд исходил их того, что доверенность N 114/04 от 26.12.2003 управомачивает вести претензионную работу, но не устанавливает иной (установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта) порядок направления претензий.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом.

Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги", которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.

Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами - перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.

В доверенности N 114/04 от 26.12.2003, выданной президентом ОАО "РЖД" начальнику Западно-Сибирской железной дороги, в пункте 1 перечислены права на представление интересов ОАО "РЖД", в том числе, вести актово-претензионную работу. Кроме того, в пункте 14 названной доверенности предусмотрено право филиала (Западно-Сибирская железная дорога) подписывать от имени ОАО "РЖД" претензии и ответы на претензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, к перевозчику обязательно предъявляется претензия, с приложением документов подтверждающих предъявленные заявителем требования.

Факт направления истцом претензии филиалу ОАО "РЖД" - Западно-Сибирской железной дороге в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта судом установлен и ответчиком не оспаривается.

При таком положении претензионный порядок следует считать соблюденным.

Учитывая изложенное, оставление искового заявления ОАО "НМК" без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не основано на законе, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.08. 2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11627/05-5/229 отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.