Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-9267/2005(18252-А75-23) Шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении заявленных требований к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм. Названный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований инспекции о взыскании спорным сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2006 г. N Ф04-9267/2005(18252-А75-23)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Сургуту (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к предпринимателю Гладышеву Олегу Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 818, 04 руб. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) .

Решением суда от 04.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 заявленные требования отклонены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, судом неучтены требования пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации о прекращении обязанности по уплате налогов и (или) сборов. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не устанавливает сроков давности по уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя инспекцией была проведена налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства по налогам и сборам - правильности исчисления, уплаты и перечисления ЕНВД. В ходе налоговой проверки установлено, что у предпринимателя имеется задолженность по состоянию на 20.08.2004 по ЕНВД в сумме 10296,04 руб., в том числе недоимка в размере 9478 руб., пени в размере 818, 04 руб.

20.08.2004 в адрес предпринимателя инспекцией было направлено требование N 9685 об уплате в добровольном порядке задолженности по ЕНВД в срок до 19.09.2004.

Задолженность предпринимателем в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем инспекция 25.05.2005 обратилась в арбитражный суд о взыскании с предпринимателя пени по ЕНВД в размере 818, 04 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Факт имеющейся задолженности предпринимателем не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска инспекцией установленного срока для принятия решения о взыскании налога инспекция может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении заявленных требований к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм.

Названный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований инспекции о взыскании спорным сумм.

Как установлено судом, инспекцией пропущен 6-месячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судом первой и апелляционной инстанций правомерно отказано инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка инспекции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16504/04 и N 16507/04 несостоятельна, так как в указанных постановлениях решается вопрос о списании безнадежных долгов по налогам и сборам в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, что не относится к данному спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6094/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.