Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2006 г. N Ф04-9454/2005(18445-А46-15) Затраты на осуществление строительства объектов основных производственных фондов хозяйственным способом для собственных нужд не могут считаться объектом обложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2006 г. N Ф04-9454/2005(18445-А46-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф04-9454/2005(31604-А46-15), от 28 мая 2001 г. N Ф04/1583-466/А46-2001

Открытое акционерное общество "Сибнефть-Омский НПЗ" (ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ" или общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее налоговый орган или Управление):

1) о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в отказе принять уточненные расчеты (декларации) по налогу на добавленную стоимость за период с июля 1996 года по апрель 1999 года и непринятия решения о проведении зачета в счет предстоящих платежей налогоплательщика излишне начисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за этот же период в сумме 15 672 608 рублей;

2) об обязании Управления устранить нарушение прав истца и зачесть переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 672 608 руб. в счет предстоящих платежей общества по данному налогу (предмет спора уточнен в ходе судебного разбирательства).

Решением от 20.04.2005 Арбитражного суда Омской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме со ссылкой на их обоснованность.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Федеральной налоговой службы по Омской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" от 11.10.95 N 39, Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.

От ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ" поступил отзыв, в котором общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в отзыве доводы.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ" 29.07.99 обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты налога на добавленную стоимость в сумме 15 672 608 рублей, образовавшейся за период с июля 1996 по апрель 1999 годов, в счет предстоящих платежей по этому же налогу; вместе с заявлением общество представило уточненные декларации по НДС за спорные налоговые периоды В качестве мотивов заявитель указал, что общество в период 1996-1999 годов ошибочно уплачивало налог на добавленную стоимость с оборотов по строительно- монтажным работам, выполненных хозяйственным способом (своими силами) для собственных нужд, тогда как по Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" данные операции не являются объектом налогообложения по НДС.

Письмом от 12.08.99 N 04-15/6123 налоговый орган отказал в проведении зачета, ссылаясь на отсутствие излишне уплаченного налога.

В связи с отказом налогового органа в проведении зачета по НДС, ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, предмет которого был уточнен в ходе судебного разбирательства.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ" в 1996-1999 годах строительно-монтажных работ хозяйственным способом (своими силами) для нужд собственного потребления, а также включение оборотов по этим работам в налоговую базу по НДС и уплаты налога в размере 15 672 608 руб. Управлением данное обстоятельство не оспаривается. Вместе с тем, по мнению налогового органа, стоимость этих работ не может быть отнесена на издержки производства, следовательно, является объектом налогообложения по НДС.

Признавая данный вывод налогового органа неправомерным, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Закона Российской федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами обложения данным налогом являются обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятия для нужд собственного потребления, когда затраты не относятся на издержки производства и обращения.

Аналогичная норма содержится и в пункте 11 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Состав затрат, которые могут быть отнесены на издержки производства и обращения, предусматривался в спорный период Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92 (далее Положение N 552).

Пунктами 5 и 9 указанного Положения предусмотрено, что к затратам, образующим себестоимость продукции, относится амортизация основных фондов.

Амортизационные отчисления являются способом равномерного перенесения на себестоимость капитальных затрат, понесенных налогоплательщиком при создании или приобретении основных производственных фондов (пункт 1 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Согласно подпункту "х" пункта 2 Положения N 552 амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов относятся на издержки производства и обращения.

Учитывая положения указанных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что затраты на осуществление строительства объектов основных производственных фондов хозяйственным способом для собственных нужд не могут считаться объектом обложения НДС.

С учетом изложенных обстоятельств довод налогового органа о неправильном применении судом при рассмотрении настоящего спора норм материального права кассационной инстанцией отклоняется.

Ссылка налогового органа на то, что, во всяком случае, зачету подлежит сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на НДС, возмещенный обществом по материальным ресурсам, была предметом рассмотрения в суде и ей дана надлежащая правовая оценка.

Анализируя положения подпункта "в" пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 11 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39, пункта 3.2 ПБУ 6/97, суд пришел к выводу о том, что из затрат на сооружение основного средства исключаются суммы НДС, уплаченные по материальным ресурсам, использованным при возведении этих объектов, поскольку данные суммы налога подлежат возмещению в общеустановленном порядке.

В связи с тем, что стоимость материалов, использованных на строительство основных производственных фондов хозяйственным способом для собственных нужд является составной частью капитальных затрат, составляющих стоимость основных фондов, и относится к составу амортизационных отчислений, подлежащих списанию на издержки производства и обращения, довод налогоплательщика о невозможности увеличения балансовой стоимости вводимого в эксплуатацию объекта основных средств на сумму НДС в составе амортизационных отчислений является убедительным, поскольку приведет к уменьшению налогооблагаемой прибыли.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 по делу N 7-821(А-63/99) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.