Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2006 г. N Ф04-10000/2005(19106-А02-31) Орган Пенсионного фонда имеет право на обращение с иском о взыскании недоимки в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования, направленного своевременно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2006 г. N Ф04-10000/2005(19106-А02-31)
(извлечение)

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Майминском районе Республики Алтай (далее - УПФ РФ в Майминском районе РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с предпринимателя Трофимовой Елены Владимировны задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в сумме 1 800 руб. и пеней за несвоевременную уплату взносов в размере 176, 47 руб.

Решением арбитражного суда от 20.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Майминском районе РА просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании с предпринимателя страховых взносов и пеней в общей сумме 1 976, 47 руб., полагая, что срок для обращения в суд не нарушен, поскольку срок давности следует исчислять с момента установления Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срока уплаты фиксированного платежа, то есть с даты вступления в силу названного Закона.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Трофимовой Е.В. не уплачены страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2002 год в размере 1 800 руб., в связи с чем УПФ РФ в Майминском районе РА направлено предпринимателю требование от 02.08.2005 N 122 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части, а также уплате пеней в срок до 18.08.2005.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, УПФ РФ в Майминском районе РА обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обоснованно исходил из пропуска срока давности для обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается положениями пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, в котором указано, что при определении срока направления требования об уплате сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате взноса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

Следовательно, орган Пенсионного фонда имеет право на обращение с иском о взыскании недоимки в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования, направленного своевременно.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что УПФ РФ в Майминском районе РА направило требование об уплате задолженности предпринимателю Трофимовой Е.В. 02.08.2005, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а с заявлением в суд обратилось 05.09.2005 (с пропуском шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, доводы УПФ РФ в Майминском районе РА о том, что срок обращения в суд о взыскании недоимки не пропущен, несостоятельны.

Срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, установлен пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, согласно которому фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.

Этот срок применяется и в отношении страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере за 2002, исходя из единого понятия страхового взноса в виде фиксированного платежа, что следует из пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, а также ввиду отсутствия в указанные периоды иных специальных сроков уплаты таких платежей. Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная, поскольку, как указывалось выше, данные правоотношения не регулируются нормами гражданского законодательства.

С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка заявителя на положения Федерального закона от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.10.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2852/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.