Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8539/2005(17328-А45-21) Поскольку обжалование части решений налогового органа о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика не устраняет доводы о наличии задолженности по обязательным платежам, имеющей значение для установления внешних признаков банкротства у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу о несостоятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 ноября 2005 г. N Ф04-8539/2005(17328-А45-21)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2008 г. N Ф04-1458/2008(1609-А45-24), от 17 марта 2008 г. N Ф04-1490/2008(1688-А45-22)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Дзержинское троллейбусное депо N 1" несостоятельным (банкротом).

Требование уполномоченного органа мотивировано неисполнением налогоплательщиком принудительных мер по взысканию 18 392 872 рублей 12 копеек задолженности по обязательным платежам и 13 955 939 рублей 46 копеек пеней.

Определением от 03.06.2005 суд принял заявление уполномоченного уполномоченного органа, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований к должнику и введении процедуры наблюдения.

По ходатайству должника определением суда от 16.08.2005 производство по делу о несостоятельности приостановлено до разрешения судом заявлений должника о признании недействительными решений налогового органа о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, производство по делу возобновить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что признание обжалуемых решений налогового органа недействительными не может повлиять на рассмотрение обоснованности требований уполномоченного органа, которые не обжалуются должником.

Должник не представил пояснений на доводы кассационной жалобы уполномоченного органа.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, ходатайство о приостановлении производства по делу - отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вследствие неисполнения МУП "Дзержинское троллейбусное депо N 1" обязанностей по уплате обязательных платежей уполномоченный орган заявил требование о его несостоятельности (банкротстве).

На стадии рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа и возможности введения в отношении должника процедуры наблюдения суд по ходатайству МУП "Дзержинское троллейбусное депо N 1" приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с обжалованием должником (налогоплательщиком) решений налогового органа о взыскании налогов за счет имущества должника: от 28.03.2005 N 136/151/156, от 01.03.2005 N 136/127, от 08.12.2004 N 488/212, от 15.11.2004 N 421/145, от 26.102004 N 358/80, от 16.08.2004 N 248, от 07.05.2004 N 218, от 238.01.2004 N 38, от 04.11.2003 N 292.

Поскольку обжалование части решений налогового органа о взыскании налогов (сборов) за счет имущества налогоплательщика не устраняет доводы о наличии задолженности по обязательным платежам, имеющей значение для установления внешних признаков банкротства согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона 01 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу о несостоятельности.

Кроме того, соблюдение условия о возникновении у уполномоченною органа права по обращению в суд и связанного с принятием мер принудительном взыскания недоимки (пункт 3 статьи 6, абзац второй пункта 2 статьи 7 Федерального закона о несостоятельности) проверено судом на стадии принятия заявления.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального нрава и нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене.

Оснований для приостановления производства по делу о несостоятельности должника в связи с обжалованием им решений налогового органа о взыскании налогов (сборов) за счет имущества не имеется.

Суду необходимо рассмотреть по существу обоснованность требований уполномоченного органа к должнику и возможности применения наблюдения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2005 по делу N А45-11863/05-10/195 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства муниципальной) унитарного предприятия "Дзержинское троллейбусное депо N 1" о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.