Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2005 г. N Ф04-2625/2005(10970-А46-26) Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за спорный период и предложение уплаты пени по статье 75 НК РФ признано судом неправомерным, поскольку налоговым периодом для земельного налога является календарный год. Оспариваемое решение вынесено до истечения данного срока, в то время как вывод о неполной уплате налога мог быть сделан после окончания налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2005 г. N Ф04-2625/2005(10970-А46-26)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Булочно-кондитерская компания "МарС" (далее - ЗАО "БКК "МарС"), город Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска, о признании недействительным решения N 04-27/8440 от 22.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 626 рублей 29 копеек за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2003 год, которым также предложено уплатить доначисленную сумму налога в размере 204 394 рублей 41 копейки и соответствующие пени за несвоевременную уплату налога.

До принятия решения по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований и просил признать недействительным обжалуемое решение за исключением доначисленного земельного налога в размере 10 657 рублей 38 копеек и взыскания пени в соответствующей сумме налога.

Решением от 29.10.2004 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными пункт 1 и подпункт "а" пункта 3 обжалуемого решения в части доначисления земельного налога в размере 193 719 рублей; пункт 2 и подпункты "б" и "в" пункта 3 в полном объеме; пункт 4 в полном объеме, за исключением исправлений в части недоимки по земельному налогу в размере 10 675 рублей 38 копеек.

Суд пришел к выводу, что поскольку в данный момент сложилась ситуация, при которой существует неопределенность в вопросе о размере средней ставки земельного налога в 2003 году, рассчитанной с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 48-0, и с учетом поправочных коэффициентов, действующих в 1999-2001 годах, заявителем правомерно рассчитана ставка земельного налога в части использования меньшей из действующих в 1999, 2000, 2001 годах ставок.

Также исходил из того, что вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 08.10.1997 N 13-П, дифференцированные ставки установлены решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 без учета каких-либо единых нормативных предписаний о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

Кроме того, признал недействительным обжалуемое решение в части применения налоговой ответственности, поскольку неполную уплату налога по состоянию на 15.07.2003, налоговый орган не мог установить по результатам проверки, завершенной 30.06.2003, то есть, налоговым органом не мог исследоваться и не исследовался вопрос, на основании каких правоустанавливающих документов, в отношении какой площади земельных участков, должен быть уплачен налог.

Постановлением от 26.01.2005 апелляционной инстанции решение первой инстанции изменено.

Заявление ЗАО "БКК "МарС" удовлетворено частично. Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части: доначисления земельного налога в размере 131 200 рублей 09 копеек; привлечения к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) суммы налога по сроку 15.07.2003 в виде штрафа в сумме 13 626 рублей 29 копеек; предложения уплатить суммы доначисленного налога в размере 179 996 рублей 30 копеек, штраф и пени, как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что земельный налог на 2003 год подлежит исчислению исходя из ставки налога, равной 7 рублям за квадратный метр в год, установленной решением Омского городского Совета N 452 без учета повышающего коэффициента, предусмотренного Федеральным Законом N 110-ФЗ и применимого только к ставкам налога, установленным на предшествующий налоговый период.

При исчислении налога на землю подлежит применению повышающая налоговая ставка, установленная решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 в редакции от 27.12.2000 (предшествующей решению Омского городского Совета N 452).

Налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату земельного налога за 2003 год в сумме 13 626 рублей 29 копеек по сроку 17.07.2003 и ему незаконно предложено уплатить пени, поскольку оспариваемое решение вынесено до окончания налогового периода.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 29.10.2004 полностью, постановление от 26.01.2005 апелляционной инстанции в части признания недействительным обжалуемого решения налогового органа.

Полагает, что суд, установив в процессе судебного разбирательства, что решение Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 вступило в силу только с 01.01.2003, должен был сделать вывод о неприменении его при расчете налога на землю за 2003 год, как противоречащего Федеральному закону N 110-ФЗ. В данном случае коллизию норм следовало разрешить в пользу норм Федерального закона, а не местного решения.

Не согласен с отменой обжалуемого решения в части привлечения к налоговой ответственности и начисления пени, указывая, что законодательством о земельном налоге установлен такой порядок уплаты этого налога, который предполагает внесение всей его годовой суммы до окончания налогового периода.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БКК "МарС" просит оставить решение суда от 29.10.2004 и постановление от 26.01.2005 апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "БКК "МарС" налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в результате которой было выявлено, что налогоплательщик не учитывал при расчете повышающие коэффициенты, которыми увеличивался размер налога подлежащий уплате в 1999-2002 годах.

По результатам проверки руководителем налогового органа вынесено решение N 04-27/8440 от 22.08.2003 о привлечении ЗАО "БКК "МарС" к налоговой ответственности, на основании которого обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога на землю в размере 204 394, 41 рублей, пени за несвоевременную уплату налога, а также налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 626, 29 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме требования общества, не учел обстоятельства, которые повлекли его изменение при проверке законности судебного акта судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственника земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователей земли условий хозяйствования.

Установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю".

Конкретные ставки этого налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются в соответствии с законами субъектов Федерации, нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать дифференцированные ставки по местоположению земель, по зонам различной градостроительной ценности территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.

Исследуя положения статьи 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", Приложения N 2 "Средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах в расчете на год" в виде 1,9 руб/кв.м, установленной по состоянию на 1994 год и изменяемой ежегодно, а так же решения Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000 и N 452 от 6.02.2002, суд дал оценку действующим дифференцированным ставкам за земельные участки, расположенные на территории г. Омска.

Решение Омского городского Совета N 452 от 6.02.2002 относится к актам законодательства о налогах и сборах, так как регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов.

Поскольку налоговым периодом по налогу на землю является год, то названное решение не могло вступить в действие ранее 1.01.2003. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ставки налога, установленные данным решением не применялись в 2002 году, является правомерным.

С учетом положений статьи 7 Федерального закона N 110-ФЗ, у общества отсутствовали основания для применения дифференцированной ставки налога с коэффициентом 1,8. Земельный налог исчислен на 2003 исходя из ставки налога, равной 7 руб. за квадратный метр в год, установленной Решением Омского городского Совета N 452 без учета повышающего коэффициента, предусмотренного названным Федеральным законом и применимого только к ставкам налога, установленным на предшествующий налоговый период.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2003 год по сроку 17.07.2003 и предложение уплаты пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации признано судом неправомерным, поскольку налоговым периодом для земельного налога является календарный год. Оспариваемое решение вынесено до истечения данного срока, в то время как вывод о неполной уплате налога мог быть сделан после окончания налогового периода.

Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 26.01.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 11-26/03 (А-1475/04) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.