Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1638/2005(9870-А67-6) Орган Пенсионного фонда имеет право на обращение с иском о взыскании недоимки в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования, направленного своевременно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2005 г. N Ф04-1638/2005(9870-А67-6)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тегульдетском районе Томской области (далее - ГУ УПФ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к производственному сельскохозяйственному кооперативу (далее - ПСК) "Красногорский" о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 239 812 руб. и пени в размере 41 335,59 руб.

В обоснование заявления ГУ УПФ ссылается на неисполнение ПСК "Красногорский" обязанности по уплате страховых взносов, а также неисполнение в добровольном порядке требования об уплате страховых взносов.

Решением от 23.11.2004 в удовлетворении требований ГУ УПФ отказано.

При этом судом было указано на нарушение ГУ УПФ пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который устанавливает шестимесячный срок на обращение в суд с иском о взыскании налога.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ГУ УПФ просит отменить решение суда от 23.11.2004, принять новое решение о взыскании с ПСК "Красногорский" недоимки по тем основаниям, что судом не учтена различная природа отношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, контролем за их уплатой и отношений, связанных с принудительным взысканием этих платежей в судебном порядке. Также указывает, что применение к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не основано на законе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятой) по делу решения, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, согласно расчетам по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2002 года, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, представленных ПСК "Красногорский", задолженность по страховым взносам за 3 квартал 2002 года составила 33 059 руб. (из них 25 897 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 7162 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии) сумма задолженности за 4 квартал 2002 года составила 117 425 руб. (из них 91 559 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 25 866 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии). За 1, 2, 3 кварталы 2003 года сумма задолженности ПСК "Красногорский" по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2003 года составила 35 238 руб. (27 413 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 7 825 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии). За 2 квартал 2003 года сумма задолженности составила 30 640 руб. (24 089 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 6551 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии). За 3 квартал 2003 года сумма задолженности составила 23 450 руб. (из них 18 447 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 5003 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии). Общая сумма задолженности по страховым взносам за 3, 4 кварталы 2002 года, 1, 2, 3 кварталы 2003 года составляет 239 812 руб. Оплата задолженности не производилась.

ПСК "Красногорский" было направлено требование N 6 от 19.08.2004 о добровольной уплате задолженности в срок до 01.09.2004.

В связи с тем, что ПСК "Красногорский" в добровольном порядке страховые взносы во внебюджетный фонд не уплатил, ГУ УПФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. Отказывая ГУ УПФ в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что заявителем пропущен установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания в судебном порядке задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды. Заявление ГУ УПФ должно быть подано: за 3 квартал 2002 года - до 17.08.2003, за 4 квартал 2002 года - до 27.01.2004 года, за 1 квартал 2003 года - 18.02.2004, за 2 квартал 2003 года - 17.05.2004, за 3 квартал 2003 года - до 17.08.2004. С заявлением о взыскании задолженности ГУ УПФ обратилось в арбитражный суд 30.09.2004.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда о нарушении ГУ УПФ срока взыскания недоимки и пени ошибочным.

В силу статьи 2 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Данный Закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 3 статьи 48 и статьи 70 Кодекса.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

При этом пропуск срока направления требования об уплате задолженности, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание платежей.

В случае неисполнения требования исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае согласно требованию от 19.08.2004 N 6 установлен срок для добровольной уплаты недоимки - до 01.09.2004, а с заявлением о принудительном взыскании страховых взносов ГУ УПФ обратилось 30.09.2004, то есть в пределах установленного законом срока.

Указанные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма N 79 от 11.08.2004 "Обзор практики разрешения споров, связанный с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Кроме того, суд не принял во внимание разъяснения Конституционного суда Российской Федерации-, изложенные в определении от 05.02.2004 N 30-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Тверской городской общественной организации инвалидов "РСК-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из указанного разъяснения следует, что величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период трудовой деятельности застрахованного лица уплачивались страхователями.

Учитывая, что решение суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по страховым взносам за 3,4 кварталы 2002 года, 1, 2,3 кварталы 2003 года и пени основано на неправильном толковании норм права, арбитражным судом не исследованы обстоятельства, связанные с совершением налогового правонарушения и не проверен расчет задолженности по страховым взносам в виде платежа на обязательное пенсионное страхование за 3, 4 кварталы 2002 года, 1, 2, 3 кварталы 2003 года и пени, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23.11.2004 по делу N А67-13577/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.