Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2005 г. N Ф04-743/2005(8897-А03-6) В действиях налогоплательщика, который правомерно применил при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отсутствует событие и состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 апреля 2005 г. N Ф04-743/2005(8897-А03-6)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району Алтайского края, г. Новоалтайск, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к сельскохозяйственному производственному коллективу (далее - СПК) "Жилино" о взыскании 324 874 руб. недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН), 43 289 руб. 99 коп. пени, 64 974 руб. 80 коп. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 23.11.2004 требования заявителя удовлетворены частично: с СПК "Жилино" взыскано в доход соответствующих бюджетов 324 874 руб. недоимки по ЕСН, 43 289 руб. 99 коп. пени. В остальной части в удовлетворении заявления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Первомайскому району Алтайского края отказано.

Арбитражный суд исходил из того, что факт занижения налоговой базы налоговым органом не доказан, в действиях налогоплательщика, который правомерно на основании закона применил при начислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав налогового правонарушения- В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю, правопреемник заявителя (далее - налоговый орган), просит отменить решение суда в части отказа во взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что решение суда не основано на законе и при применении налоговых вычетов по ЕСН следует руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, СПК "Жилино" состоит на налоговом учете в инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району Алтайского края. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной СПК "Жилино" декларации по ЕСН за 2003 год. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении в 2003 году ЕСН на сумму 324 874 руб. в связи с необоснованным применением налогового вычета по этому налогу в сумме начисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки вынесено решение N 11 от 09.06.2004 о привлечении СПК "Жилино" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от доначисленной суммы, что составляет 64 974 руб. 80 коп. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕСН, пени в сумме 43 289 руб. 99 коп. за просрочку платежа с 15.02.2004 по 09.06.2004 и штраф в срок до 20.06.2004.

В добровольном порядке требование налогового органа об уплате сумм штрафа, налога и пени не исполнено.

Отказывая налоговому органу в привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумма налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что при проведении камеральной проверки деклараций по ЕСН за 2003 год в результате сверки расчетов по страховым взносам налоговый орган обнаружил наличие разницы между суммой примененного налогового вычета по ЕСН и суммой уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Данную разницу налоговый орган на основании абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации и признал занижением суммы ЕСН и доначислил налог и пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В действиях налогоплательщика, который правомерно применил при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отсутствует событие и состав налогового правонарушения.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое Кодексом установлена ответственность.

Правомерность исчисления СПК "Жилино" суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год налоговый орган не ставит под сомнение, как не оспаривает и его права на применение налоговых вычетов по ЕСН. Данных о занижении ответчиком налоговой базы в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12842/04- 34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.