Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2004 г. N Ф04-8089/2004(6346-А45-4) В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2004 г. N Ф04-8089/2004(6346-А45-4)
(извлечение)

ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", филиалу ОАО "Российские железные дороги - Западно-Сибирская железная дорога" о восстановлении на лицевом счете N 4537842 записи на сумму 58 019 руб. 64 коп. - двукратной платы за пользование вагонами 2002 году.

Определением суда от 09.02.2004 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика ОАО "Российские железные дороги" на Федеральное государственное унитарное предприятие "Западно-Сибирская железная дорога" (ФГУП "ЗСЖД"), последнее привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а ОАО "Российские железные дороги" исключено из числа ответчиков.

Определением от 13.05.2004 производство по делу прекращено, в связи с выбытием стороны (ответчика) по делу на основании статей 150, 151, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 того же суда определение о прекращении производства по делу, оставлено без изменения со ссылкой на право суда согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле.

ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" направило кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения от 13.05.2004 и постановления от 20.07.2004, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель полагает, что на основании Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в связи с внесением в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" имущественного комплекса ФГУП "ЗСЖД" к ОАО "Российские железные дороги" перешли права и обязанности по обязательствам в порядке универсального правопреемства на основании статей 57, 58, 59, 60 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГУП "ЗСЖД" и ОАО "Российские железные дороги" 15.10.2003 подписали соглашение к договору на перевозку грузов и договору о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов, в соответствии с которым ОАО "Российские железные дороги" с 01.10.2003 приняло на себя все права и обязанности ФГУП "ЗСЖД" по данным договорам.

Полагает, что суд неправильно прекратил производство по делу, так как ответчик не был ликвидирован, а реорганизован в ОАО "Российские железные дороги", которое стало правопреемником ФГУП "ЗСЖД".

Считает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны правопреемником в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Филиал ОАО "РЖД - ЗСЖД" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами истца, пояснив, что ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" не представило доказательств о правопреемстве и не заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и у суда не было законных оснований для производства процессуального правопреемства, в связи с чем, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" обратилось с иском к ОАО "Российские железные дороги", филиалу ОАО "Российские железные дороги" - "Западно-Сибирская железная дорога" о восстановлении на лицевом счете списанных денежных средств.

В процессе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о замене ответчика ОАО "Российские железные дороги" на ФГУП "ЗСЖД".

Определением от 09.02.2004 арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца, исключил из числа ответчиков ОАО "Российские железные дороги" и привлек к участию в деле в качестве ответчика ФГУП "ЗСЖД".

На основании письма от 29.04.2004 N НЮ-43/1112, которым ФГУП "ЗСЖД" уведомило о том, что налоговой инспекцией по Железнодорожному району г. Новосибирска выдано свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ФГУП "ЗСЖД" с 27.04.2004 и ходатайствовало о прекращении производства по данному делу, Суд определением от 13.05.2004 прекратил производство по делу в связи с выбытием стороны по делу.

Суд апелляционной инстанции, давая правовую оценку действиям суда первой инстанции по прекращению производства по делу указал, что фактически прекращение производства по делу произведено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выбытием и ликвидации стороны.

Однако, согласно свидетельству N 000710885 серии 54 (л.д. 41) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "ЗСЖД" МПС Российской имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с положениями статьей 57 и 61 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение деятельности юридического лица имеет место не только при ликвидации, но и при реорганизации юридического лица.

В связи с чем, суду необходимо было установить способ прекращения деятельности ФГУП "ЗСЖД" и исследовать вопрос о наличии или отсутствии правопреемства в материальном правоотношении, поскольку в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Учитывая изложенное, определение от 13.05.2004 и постановление от 20.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22346/03-КГ37/984 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22346/03-КГ37/984 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.