Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-901/2006(20280-А45-2) Поскольку требование об уплате недоимки по страховым взносам предъявлено предпринимателю с нарушением срока, то суд обоснованно отказал ГУ УПФ РФ в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-901/2006(20280-А45-2)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области (далее - управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к предпринимателю Разумовой Ольге Евгеньевне, осуществляющей деятельность без образования юридического лица, о взыскании 1920, 02 руб. в том числе страховых взносов в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2002 год в размере 1800 руб. и пеней в размере 120, 02 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2005 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что срок для обращения в суд не нарушен, поскольку срок давности следует исчислять с даты вступления в силу Федерального закона от 02.12.2004 N 157-ФЗ.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что предприниматель О. Е. Разумова не уплатила страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2002 год в размере 1800 руб., в связи с чем Управление ПФ направило требование от 20.05.2005 N 1948 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части, а также уплате пеней в срок до 03.06.2005.

Поскольку требование оставлено без исполнения, Управление ПФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обоснованно исходил из пропуска срока давности для обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6, статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

В соответствии со статьей 2 данного Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Названный закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок их взыскания, следовательно, подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), данный срок является пресекательным.

Указанный срок учитывается при исчислении общего (предельного) срока обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании с плательщика задолженности по обязательным платежам, включающего в себя установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок направления требования об уплате налога; срок для уплаты суммы задолженности, указанный в требовании; и предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение уполномоченного органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Началом течения предельного срока обращения в арбитражный суд, является день, следующий за установленным сроком уплаты страховых платежей в виде фиксированного платежа - не позднее 31 декабря текущего года.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанный с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Поскольку пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, Управление ПФ обратилось с заявлением от 30.08.2005 о взыскании задолженности за 2002 год за пределами срока ее взыскания в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Кассационной инстанцией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что срок давности следует исчислять с даты вступления в силу Федерального закона от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

Установление в правовых актах срока уплаты страховых платежей направлено в первую очередь на то, чтобы каждый плательщик знал срок исполнения возложенной на него обязанности по уплате платежей и имел возможность самостоятельно ее исполнить.

Признание подлежащей уплате за 2002 год суммы страхового взноса недоимкой в момент вступления нормативного акта в силу противоречит пункту 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ, согласно которому подлежащая уплате за определенный период сумма страховых взносов считается недоимкой только со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам.

правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2005 по делу N А45-19801/05-43/605 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.