Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2003 г. N Ф04/6581-2190/А45-2003 Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих медицинских препаратов отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления; изделия медицинского назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2003 г. N Ф04/6581-2190/А45-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Вектор-Медика" (далее - ЗАО "Вектор-Медика") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными требований Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления (далее - Новосибирская таможня) о погашении задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) N 68 от 10.12.2002 на сумму 332583,53 рубля и N 72 от 19.12.2002 на сумму 157945,30 рубля.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 23.09.2003 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: требования Новосибирской таможни N 68 от 10.12.2002 и N 72 от 19.12.2002 признаны недействительными.

Судебные инстанции исходили из того, что дезинфекционный порошок "Виркон", полученный от иностранного контрагента и перемещенный в Российскую Федерацию через таможенную границу, относится к лекарственным средствам, облагаемым НДС по ставке 10 процентов.

Не согласившись решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, Новосибирская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Новосибирская таможня считает, что дезинфекционный порошок "Виркон" не является ни лекарственным средством, ни изделием медицинского применения, а является дезинфицирующим средством, вследствие чего при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации должен облагаться НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по ставке 20 процентов. Таким образом, по ее мнению, требования об уплате НДС и пени предъявлены ЗАО "Вектор-Медика" являются правомерными.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Вектор-Медика" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Новосибирской таможни и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Новосибирская таможня предъявила ЗАО "Вектор-Медика" требования об уплате НДС и пени N68 от 10.12.2002 на сумму 332583,53 рублей и N72 от 19.12.2002 на сумму 157945,30 рублей. Основанием предъявления НДС явились выводы таможенного органа о неверном применении ставки налога на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 164, в размере 10 процентов по товару - дезинфицирующему средству "Виркон", перемещенному в марте и августе 2002 по таможенным декларациям NN 0609010/200302/0000439, 10609010/020402/0000512, 10609010/080802/0001304, 10609010/181002/010211, 10609010/041202/0101582.

Таможенный орган посчитал, что средство "Виркон" согласно регистрационного удостоверения не относится ни к лекарственным средствам, ни к изделиям медицинского назначения, а, являясь дезинфицирующим средством, должно облагаться НДС по ставке 20 процентов.

Не согласившись с позицией Новосибирской таможни, ЗАО "Вектор-Медика" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования, заявленные ЗАО "Вектор-Медика", правомерно исходили из положений статьи 4 Федерального закона "О лекарственных средствах" N 86-ФЗ от 22.06.1998, в соответствии с которой дано понятие лекарственных средств как веществ, применяемых не только для лечения, но и для профилактики и диагностики.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих медицинских препаратов отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления; изделия медицинского назначения.

В соответствии с Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.01.2002 N ВГ-6-03/99 коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а так же Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В этой связи, до утверждения Правительством Российской Федерации вышеуказанных кодов, с 01.01.2002 при реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10 процентов следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции.

Согласно, Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, дезинфекционное средство "Виркон" отнесено к группе "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения" и имеет самостоятельный код "939210".

При толковании пункта 4 статьи 164 НК РФ суд правомерно руководствовался положениями статьи 11 НК РФ. Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что для целей налогообложения основополагающим является факт отнесения товара к лекарственным средствам. Такое право предоставлено Минздраву РФ путем внесения того или иного средства в Государственный реестр лекарственных средств (статья 10 Федерального закона Российской Федерации "О лекарственных средствах") на основании свидетельства о его регистрации. Регистрационное свидетельство Минздрава РФ от 08.02.2002 N 0395-57/12-2002, не принятое таможенным органом в целях налогообложения, является основанием для включения Минздравом РФ дезинфекционного средства "Виркон" в Государственный реестр лекарственных средств.

Учитывая, что регистрация дезинфекционного средства "Виркон" в Государственном реестре лекарственных средств на момент возникновения спора не была отменена, у судебных инстанций при рассмотрении дела не было оснований для признания ее недействительной и применения последствий, связанных с признанием ее таковой.

Согласно установленной в пункте 7 статьи 3 НК РФ нормы налогового законодательства о том, что все сомнения, противоречия и неясности актов налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика, судом правомерно применена статья 65 АПК РФ: таможенный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием к вынесению оспариваемых ненормативных актов.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у Новосибирской таможни не было правовых оснований для применения в отношении полученного ЗАО "Вектор-Медика" товара, ставки НДС в размере 20 процентов.

Доводы Новосибирской таможни, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, основанные на применении Приказа Минздрава РФ от 10.11.2002 N 344 "О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей", не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как спор по налогообложению дезинфицирующего средства "Виркон" возник до ноября 2002 года, по этой причине действие Приказа Минздрава России N 344 от 10.11.2002 не может распространяться на отношения, возникшие до его издания.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов судебных инстанций у кассационной коллегии в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, и поэтому доводы кассационной жалобы Новосибирской таможни не принимаются.

Кассационная коллегия считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно установили фактические обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5083/03-СА9/198 оставить без изменения, кассационную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.