Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2003 г. N Ф04/6393-1277/А70-2003 Суд кассационной инстанции считает, что в заявлении о разъяснении судебного акта содержатся вопросы об исполнении определения суда без выдачи исполнительного листа Обществу. Данные вопросы не относятся к разъяснению судебного акта, а относятся к разъяснению стадии исполнительного производства, которое регламентируется ФЗ "Об исполнительном производстве" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 декабря 2003 г. N Ф04/6393-1277/А70-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-6426/2007(38888-А70-39),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6426/2007(38888-А70-39),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N Ф04-138/2006(27750-А70-36),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2006 г. N Ф04-138/2006(19456-А70-13),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2001 г. N Ф04/1938-394/А70-2001

Определением от 01.09.2003 арбитражным судом была произведена замена взыскателя ЗАО "Банк "Тюменский кредит" на ООО "Содружество-Тур" по настоящему делу (исполнительный лист N 034977 от 06.06.2001).

ООО "Содружество-Тур" обратилось с ходатайством о разъяснении судебного акта в связи с тем, что судом не разрешен вопрос о выдаче в пользу взыскателя исполнительного листа.

Арбитражный суд вынес определение от 10.09.2003 о разъяснении определения суда 01.09.2003, в котором указал, что ООО "Содружество-Тур" вправе осуществлять взыскание долга по исполнительному листу N 034977 от 06.06.2001 с предъявлением определения суда о процессуальном правопреемстве.

С принятым определением от 10.09.2003 не согласно ОАО "Сибнефтепровод", в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что вынесенное определение не соответствует статье 6, пункту 3 статьи 15, пункту 6 статьи 185, пункту 4 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 части 1 статьи 185, пункт 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО "Содружество-Тур" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить определение без изменения, полагая доводы заявителя необоснованными.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемое определение.

Представитель ООО "Содружество-Тур" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 06.12.2002 между ЗАО "Банк "Тюменский кредит" (продавец) и ООО "Диан Профи" (покупатель), заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в пользу ООО "Диан Профи" было передано имущественное право на взыскание с ОАО "Сибнефтепровод" задолженности, установленной на основании решения первой инстанции от 28.03.2001, постановления апелляционной инстанции от 01.06.2001, постановления кассационной инстанции от 02.07.2001, и подтвержденной исполнительным листом N 034977 от 06.06.2001.

Соглашением об уступке требования от 06.08.2003 ООО "Диан Профи" передало право требования по взысканию задолженности с ОАО "Сибнефтепровод" в размере 30 492 347,69 рублей в пользу ООО "Содружество-Тур".

Определением от 01.09.2003 Арбитражный суд Тюменской области произвел процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заменил взыскателя ЗАО "Банк "Тюменский кредит" на ООО "Содружество-Тур" в исполнительном производстве по исполнительному листу N 034977, выданному 06.06.2001 Арбитражным судом Тюменской области на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2001, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2001, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2001 по делу N А70-4912/24-2001.

По данному определению было подано заявление о разъяснении судебного акта, в котором был поставлен вопрос о возможности осуществления ООО "Содружество-Тур" взыскания суммы задолженности с ОАО "Сибнефтепровод" на основании исполнительного листа N 034977, выданного 06.06.2001 Арбитражным судом Тюменской области в пользу ЗАО "Банк "Тюменский кредит", и определения от 01.09.2003 об удовлетворении ходатайства о замене стороны.

Определением от 10.09.2003 разъяснено, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2001, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2001, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2001 по делу N А70-4912/24-2001 был выдан исполнительный лист N 034977 от 06.06.2001.

Поскольку определением суда от 01.09.2003 произведена замена взыскателя ЗАО "Банк "Тюменский кредит" на ООО "Содружество-Тур", заявитель (ООО "Содружество-Тур") вправе осуществлять взыскание долга по исполнительному листу N 034977 от 06.06.2001, выданному Арбитражным судом Тюменской области, с предъявлением определения суда о процессуальном правопреемстве.

Суд отметил, что исполнение судебных актов представляет собой стадию процесса, и на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и норма о процессуальном правопреемстве. Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность замены одной из сторон ее правопреемником в случаях выбытия стороны как в спорном правоотношении, так и в правоотношении, установленном решением суда.

В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, выдается исполнительный лист.

Арбитражный суд, рассматривая заявление ООО "Содружество-Тур" разъяснил порядок исполнения судебного акта, а не судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что в заявлении о разъяснении судебного акта содержатся вопросы об исполнении определения суда без выдачи исполнительного листа ООО "Содружество-Тур", и о возможности взыскания ООО "Содружество-Тур" суммы задолженности по исполнительному листу N 034977.

Данные вопросы не относятся к разъяснению судебного акта в смысле статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а относятся к разъяснению стадии исполнительного производства, которое регламентируется Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Арбитражный суд Тюменской области вышел за пределы подведомственности, определенной в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление на листе дела 107 в томе 8 должно быть подано судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 32 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", поскольку относится к его компетенции.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 21.07.97 N 119-ФЗ, статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве является основанием для замены выбывшей стороны ее правопреемником в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2003 по делу N А70-4912/24-2001 отменить.

В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта ООО "Содружество-Тур" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.